互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 文学评论 > 文章正文
刊社推荐

乌托邦是否仍为可能?


□ 罗桑瓦朗等

  皮埃尔·罗桑瓦朗(Pierre Rosanvallon)教授作为法国学术界的一颗新星,经历了一条很特殊的学术道路。他毕业于法国高等商业学校,然后长期为法国一个著名工会组织“劳动者民主联盟”做顾问工作,成为了工会活动家。他也曾经担任法国著名政治家米歇尔·罗卡尔的顾问,因此,本来可以走上政途,但是,他选择了从事知识分子的工作,对西方和法国的民主的观念形成和演进的历史进行了深入研究,就这个题目已写过十五本著作,最有名的一本为《公民的祝圣——法国普选制的历史》。二○○三年十月,罗桑瓦朗教授来到《读书》编辑部,就“在二十一世纪是否还有提出社会乌托邦这一概念的可能”,与大陆学者进行了座谈。
  罗桑瓦朗(以下简称罗):作为知识分子有两大任务,一是写,二是讨论。现在我们就来讨论吧。历史地看,整个欧洲关于乌托邦的思考,都是围绕着两个互相矛盾的思想建立起来的。一方面是对于理性的力量的确信,另一方面是对于意志和想像力的力量的确信,这两个方面分别对应着关于一个良好社会的两个定义。第一个,也是在十八世纪关于社会的经典定义是:一个良好的社会是一个理性的社会。因此,一个好社会要由富有知识的君主来统治,也就是说,文人和学者才应该是真正的君主。由于讲到了欧洲的历史,这里面恐怕要插入重要的一点:欧洲在十八世纪关于自由的定义有两个,一个是英国的,一个是法国的。英国关于自由的定义是发展个性,发展小的、中间的权力,或者说地方的权力,所谓自由就是远离中央权力,并且不受中央权力干预。法国的概念是不一样的,启蒙主义者从一开始就批评这种英国式的想法,认为这种思想会产生不平等;相反,他们认为,关于自由的好的定义,指的是通过普遍性来提供的保护,也就是说,要由良好的中央权力来保护自由。英国人认为,自由是通过弱化权力而获得的; 法国的启蒙人士如狄德罗、卢梭则认为,自由相系于强大但理性的中央权力。法国大革命正是继承了这一关于良好的理性权力的理想观念,其结果是,把民主设想成一种为了人民的权力。但是,法国大革命还有另一个中心思想,就是用人民来代替国王,因此,在国家中行使控制权力的应该是集体的意愿,由之而产生了民主的第二个定义:通过人民来行使的权力。因此,法国的政治模式和法国大革命正是体现了这两种定义——为了人民的民主,和由人民来行使的民主——之间产生的紧张。这种紧张,法国大革命并没有能够解决,法国的政治史也就始终在这两极之间摇摆,一方面是贵族统治的、理性的乌托邦,另一个方面则是直接民主的乌托邦。在十九世纪,使得这一张力有所削弱的办法,是关于进步的理念。进步,使得意愿与理性融合起来,并且使得人们总是从将来的角度出发来思考现在。这一根据未来而定义现在的视角,可以说是全世界进步派人士普遍的思维方式,无论是机械主义论,还是马克思主义社会主义,乃至浪漫主义美学,进步观展现在各个领域中——意识形态,对于权力机......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《读书》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
摘自:读书
分享:
 
精彩图文


关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017