互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 文学评论 > 文章正文
刊社推荐

宪法,就是国王也得遵守!


□ 王小曼

  辛普森夫人前不久去世,成为国际上的一条新闻。恰在此时我想起读过的英国作家A·C·H·史密斯写的《爱德华八世和辛普森夫人》的中译本。这本书说的是一九三六年英王爱德华八世因为坚持与一位美国女人辛普森夫人(已经离过一次婚,为了与爱德华结婚还需再离一次)结婚而被迫退位的故事。这在历史上虽不算一件大事,却曾轰动一时。不少六十岁以上的人还记得当年中国报纸上也津律有味地报导过这件事和刊登他们的照片。
  这段历史长期被当作“不爱江山爱美人”的风流韵事传播;一些严肃的史书涉及此事时又说爱德华思想比较开明、喜欢过问政治,因而使当时的保守党鲍德温政府不快,借机逼他退位。其实这些评价都不确切。《爱德华八世和辛普森夫人》虽是一本根据同名电视剧改编的小书,倒是大致揭示了这桩案子的真正性质:是英国宪法的制约迫使国王走上了退位的道路。书中叙述的有关重大事件,如爱德华婚事纠纷时期国际国内的严重局势,国王这桩婚事在宪法程序各个层次上遇到的障碍,他个人生活的放荡不羁、某些关心人民的言论以及新德意法西斯的情绪等等,都是事实。一些带有艺术想象的细节也没有脱离当时总的历史背景。因而此书确实如译者所说的那样,对我们了解英国历史可以有一些帮助。
  译者和出版者显然希望读者不要把这本书看作桃色新闻,而是当作生动而又严肃的历史故事书来读,因此,“译者前言”中不仅简单介绍了事件本身,还指出了它的政治意义,说此事“揭露了英国宫廷制度和传统对个人自由的禁锢、束缚和窒息”,书的“内容提要”里也说这个事件暴露了“英国君主立宪政体及其传统的保守和腐败”。正是这些评语引起我的一番感想,忍不住想来讲几句话。
  宫廷制度和传统(不仅是英国的)对个人(包括国王在内)的自由当然有不同程度的“禁锢、束缚和窒息”,君主立宪政体也不可避免地有其腐败之处。问题是把一般论断用到这件事上来并无助于人们了解事情的本质,而且有可能适得其反,歪曲了本质。不必研究当时的历史,细心的读者就可以看出,这本书的叙述本身已可说明上面的那些论断是不确切的。
  为什么爱德华八世为了自主婚姻,就得交出王位呢?这是因为他违反了宪法。宪法这个东西,是英国人第一个发明的。它的发明首先是为了限制国王权力;而国王的婚姻又是最早被限制的行为之一。古代英国虽曾有过专制君主,但是从一二一五年《自由大宪章》开始,经过六七百年先是贵族地主、后是资产阶级和平民与君主制的流血和不流血的斗争,制定了一系列限制王权的法律,到了十九世纪,国王实际上只剩下三种权:被谘询权、警告权和奖励权。国王是国家元首,同时也是王国全盛时期的英帝国以及后来的英联邦的象征,被称为“虚位君主”。他们“临朝不理政”,一切听命于议会,没有实权。
  国王的元首地位和优裕的生活可以说是英国人民对他的“赎买”。国王既然不再是专制君主,老百姓只把他当作国家和民族的象征看待。一切与国王有关的礼仪,如加冕、结婚等等也都变成全国的节日;他们的生日就是英国国庆日。英国的国歌迄今仍是《天佑吾王》。
  但是话说回来,这一切有了一个总的前提,国王必须服从宪法,而且在行为举止和私人生活上也必须符合人民心目中较高的文化和道德准则,甚至要有点理想化的味道。这就涉及到本文的正题:国王的婚姻自由是在王权衰落过程中最早被限制的王权之一。一七○一年通过的《王位继承法》规定:国王即位后要宣誓效忠国教,并极力维护国教徒继承王位的法律。这是因为国王虽然也是一个人,但他不是一般的个人,国王与什么人结婚,常常关系到英国与别国结盟或结怨的大事,也关系到占居民大多数的国教徒的命运。所以国王个人的婚姻也属于政治行动之列,不能不加以限制。而英国国教是禁止离婚的教会。随着时间的推移,国王婚姻的政治意义已逐渐消失,但宪法对国王婚姻的约束依然存在。除此而外,一些宪法惯例和习惯也对国王的婚姻有限制。而宪法惯例也是英国宪法的重要组成部分,如不与法律发生冲突,通常是不能侵越的。根据惯例:王室子女必须与本系贵族(都是他们外国血统的表亲)联姻,到第一次世界大战期间,他们才开始与英国的一般贵族通婚。国王的妻子就是王后,王后同时就是女王(Queen这个词本身就有女王和王后两个意思。它既可指国王的妻子,又可指有王位继承权的女王)。但女王的丈夫却不是国王,这也是惯例。当然,在惯例中,国王从来都是与未婚公主成婚的。
分享:
 
摘自:读书 1986年第08期  
分享:
 
精彩图文
关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | EMS快递查询
全刊杂志赏析网 2016