互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 女性 > 文章正文
刊社推荐

从文学实践中寻找重建文学理论的逻辑起点


□ 方 兢

我国文学理论界探讨和研究“建设有中国特色的马克思主义文艺学”,已经有二十个年头了。这一提法起源于邓小平1982年9月在党的十二大开幕词中提出的“建设有中国特色的社会主义”,最初由物理学家钱学森于1984年提出并随后发表了《关于马克思主义哲学和文艺美学方法论的几个问题》一文。其实,讨论发展和建立马克思主义文学理论体系,是从1980年就开始了。多年来,这已经成为文学理论学科的重大题目,多次被定为国家和省部级的科研课题,并且已经出版了有关的学术专著十几部,相关的论文三百篇以上。然而遗憾的是,虽然看起来轰轰烈烈,但迄今尚没有实质性的成绩,基本停留在空洞的设想上。数年前董学文概括这个状况:“从总体上看,从学科形态的角度分析,目前关于有中国特色马克思主义文学理论的建设,还基本处于构想比较多,论证比较少;设计比较多,施工比较少;原则性意见比较多,周密性阐释比较少;方法上谈论比较多,观念上突破比较少;分支性研究比较多,综合性思考比较少的阶段。”现在看来,仍然还处在这样的局面,虽然有些文章中闪烁出真知灼见的亮点,但普遍提出的多是非常抽象的原则和设计方案,而少有具体的研究。
导致产生这种局面的原因,最根本的是对文学理论性质的认识还局限在以前的模式中,没有认识到马克思主义文学理论只是文学理论中的一种,是人类关于文学的理性认识中的一个阶段、一个层次和一个分支。
首先要解决的问题是,是否承认有普通文艺学或一般文艺学,或者是否承认在马克思主义文学理论之外的文艺学也同样具有真理性。建国几十年来的中国当代文学理论,就其性质来说,应该说是广义的马克思主义文学理论,也就是有中国特色的马克思主义文学理论。新时期初刘梦溪说“马克思、恩格斯、列宁、斯大林以及毛泽东同志,并没有建立起马克思主义文艺学的完整的理论体系。”引起了强烈的反响,受到了如讨伐般的反驳和批评。实际上,就具体到马、恩、列、斯、毛来讲,他们本人的言论的确没有能建立起一个完整的文学理论体系,刘梦溪说的并没有错。因此可以说,狭义的、具体的马列文论是没有体系的。但是,以马克思主义为理论基础和原则而建立起来的文学理论,是有体系的。如苏联的文学理论,代表性的教材是季摩菲耶夫的《文学原理——文学科学基础》;如中国当代的文学理论,代表性的教材是蔡仪主编的《文学概论》和以群主编的《文学的基本原理》。这里,前者就是有苏联特色的马克思列宁主义文学理论,后者就是有中国特色的马克思列宁主义文学理论。即便是在当代中国的文学创作与批评中实际运用的,也是一个完整、严谨体系的马克思主义文学理论。这个问题,笔者有过详细的论述。这些都是广义的马克思主义文学理论。无论是有苏联特色的马克思主义文学理论,还是有中国特色的马克思主义文学理论,其理论基础和逻辑起点,都是意识形态理论,即反映论。因此,这样的理论结构从一开始就排斥了其他的文学理论,不承认其他的文学理论有正确性的可能。 ......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《文艺理论研究》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
分享:
 
精彩图文


关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017