互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 文学评论 > 文章正文
刊社推荐

马丁·海德格尔,纳粹主义和犹太大屠杀


□ 马文通

  历史能否回顾,往事能否被追回?即使人的记忆不至于淡漠,人的语言是否会事与愿违而无法追求过去?沉默是否是最好的回答,最好的语言,就像海德格尔所深信的那样?从一九三三到现在人们不断提出这些问题。学者们更不惜笔墨发表文章。问题的核心是:马丁·海德格尔和纳粹主义及犹太大屠杀。海氏同情、支持纳粹早为人所知。但二次大战以后,奥斯威辛大屠杀的曝光引起了世人的惊骇和谴责,而海氏始终不愿意表态,也不愿谴责纳粹的暴行。于是海氏二战后二十多年的沉默构成了他的罪行。于是海氏的门生和敌手发起论战。
  一九八七年维克多·法里亚(VictorFarias)发表了《海德格尔和纳粹主义》。这本书其实没有发现任何新的材料,不过此书生逢其时:当时东欧共产主义发生危机,于是海氏后半生着力挞伐的现代性、技术等西方资本主义赖以生存的观念便重新抬头。海德格尔当然就成了“死”靶子。按照斯班诺斯(W.Spanos)的说法,这场人文主义者对海氏的会战攻打的对象是由海氏的继承人德里达(Derrida)为首的法国反人文主义哲学。在会战和迎战中大致形成了三派人。一派人承认海氏和纳粹的暖昧关系,但决定把海氏其人和海氏作为思想家区分开来。另一派属于海氏修正家。他们要么彻底否认大屠杀确有其事,要么说大屠杀和其他灾难相比不足为奇。第三派有点像和事佬,但他们不为大屠杀开脱,也就是说他们承认其历史真实性。他们不认为海氏和大屠杀有任何干系,但却有一个很大的遗憾:海氏未能正视大屠杀这个历史事实,而且也未能对它表态。归根结底,大多数人为海氏的沉默而不满。
  海氏早于七六年谢世。因此会战的各方无法要他出来表态,于是各种推测便应运而生。推测有心理的,政治的,也有个人生活的。罗克莫(T.Rockmore)的《海德格尔和大屠杀修正派》一文对各种推测作了归纳。
  罗克莫首先评论了修正派中的两派人物。一派人彻底否认有大屠杀这桩事,于是想从根本上抽掉讨论的任何意义。其实这派修正家想辩护的是新纳粹主义。法国的弗里森(R.Faurisson)是这派人的代表。德国人诺地(E.Nolte)代表的是另一派修正家。他们争辩说有比大屠杀更残酷的事件,比如他们认为亚细亚式的斯大林主义在前苏联的行径要比大屠杀残忍得多,而只有在这个总体的基础上大屠杀才能得到理解。前面提到的和事佬所指的是法国的列维那(Levinas)、德里达和德国的雅斯贝尔斯(K.Jaspers)。他们敬重海氏但又“恨铁不成钢”:他们不想抛弃他的哲学又对他哲学中的纳粹政治主张感到失望,尤其对海氏的沉默感到不解。列维那这样发问:“在和平时期(海氏)对瓦斯房和死刑营沉默不语,这难道是几个微弱的借口能解释得了的吗?这难道不是灵魂的彻底的麻木吗?”还有一些所谓的分隔派。他们把海氏其人和他的思想区分开来。这些人大都是海氏的门生。在欧洲有包弗雷(Beaufret)、奥本克(P.Aubenque)、弗迪尔(F.Fédier),在美国有斯格特(C.Scott)。另一些人如美国的萨里斯(J.Sallis)只谈海氏的哲学不谈海氏的政治信仰。 ......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《读书》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
摘自:读书
分享:
 
精彩图文


关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017