互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 大学学报 > 文章正文
刊社推荐

“美学、文艺学基本理论建设全国学术研讨会”综述


□ 索松华

  近年来,美学、文艺学研究偏重于应用性和历史的研究,基本理论研究由热变冷。为了及时总结基本理论研究的新成果、新经验,推进美学、文艺学理论的建设,中华美学学会、《文艺研究》编辑部、福建省美学学会、泉州师范学院、厦门大学中文系、福建省文艺理论研究会等单位于2006年11月10日至13日在厦门—泉州联合主办了“美学、文艺学基本理论建设全国学术研讨会”,全国近七十位专家、学者应邀到会。会议采取大会发言、分组讨论、圆桌论坛等方式,进行了平等、热烈的对话与讨论。
  实践美学与后实践美学的论争是本次研讨会的中心议题之一。中国社会科学院徐碧辉对李泽厚实践美学的发展作了系统阐述。她指出,李泽厚后期美学的核心是以“情本体”代替工具本体与心理本体,由强调集体理性转向强调个体情感,并认为这种自我发展体现了强大的生命力。复旦大学朱立元阐述了自己的实践存在论美学理论,认为美学要跳出主客二分的认识论框架而转到存在论。实践美学的实践概念仅仅指物质生产实践,是狭窄的,应扩展为人的全部生存活动。审美是实践生存活动之一,在审美中主客体现实地生成与存在。对此多数代表表示接受,认为是对实践美学的重大发展,但也有人质疑,马克思主义的实践概念与存在主义的存在概念能否沟通?建立在实践之上的存在是现实存在,不是本真的超越性存在,那它如何解释具有超越本性的审美?
  后实践美学各流派在批判实践美学的共同前提下,近年也有新的进展,其中最重要的是主体间性美学理论的提出。厦门大学杨春时区分了认识论的主体间性、社会学的主体间性、本体论的主体间性,并提出了主体间性理论的审美主义、信仰主义和自然主义取向。他认为美学已经由古代的客体性和近代的主体性转向现代的主体间性。对此,徐碧辉和浙江大学苏宏斌等质疑,主体是相对客体而言的,主体间性中并没有客体,那这个主体是哪来的?自然是不能成为主体的,人与自然又如何成为主体间性关系?杨春时回答说,主体间性是本体论的规定,是本真的存在方式;主体间性中的主体是由现实主体与客体转化生成的,审美同情和审美理解是审美主体间性的构成动因。他进一步阐述了中国古典主体间性美学是审美同情论,西方现代主体间性美学是审美理解论,二者可以相容、互补。
  综观1993年开始并延续至今的实践美学与后实践美学之争,《学术月刊》杂志夏锦乾认为学术论争是相互促进、共同发展,而不是消灭对方。十多年来双方的观点不断深化,就是论争的结果。南开大学薛富兴认为,后实践美学的提出是对实践美学的反思,是美学学科的自觉。作为一个历史阶段的划界,它表征着中国美学实实在在的学术进展。西南大学代迅等提出,实践美学、后实践美学是“中国创造”,其意义还有待深入发掘。
  美学、文艺学基本理论是本次研讨会的重要话题。对实践与审美的关系问题,深圳大学胡经之作了精辟阐述:审美活动是美学的逻辑起点,属于存在论领域,是一种生存方式。改造世界是实践论而不是审美,但实践中按照美的规律造型则是美学问题。苏宏斌提出了对象意识、自我意识、他人意识,论证了与审美经验的关系。他认为在审美对象构成过程中,对象意识居于主导地位;在审美对象评价中,自我意识居于主导地位;而自我意识与他人意识有密切的关系,由此才使审美经验既保持个体性特征,又满足普遍性要求。中南民族大学彭修银讨论了蔡仪的客观论美学,认为其观点在解释自然美方面仍然有效,尤其是生态美学兴起之际,对蔡仪美学思想应予继承和重新阐释。
  美的本质、文学本质问题也是此次会议的热门话题。鲁迅美术学院张伟对本质主义作了批判和清理,指出本质研究属于科学的知识论问题,而文艺则是意义、价值和象征等精神问题,只有现代生存本体论才能解决文艺问题,才能使文艺的精神得到有效阐释。他认为应该以本体取代本质概念。杨春时则提出,反本质主义只是反对形而上学的实体论的本质主义,而不是反对存在论的本质主义;可以消解实体性的本质,但不能消解超越性的本质,因此审美仍然具有超越性,而文学仍然具有审美本质。
  美学、文艺学如何面对实践、面向生活?这是很多代表都关心的问题。南开大学刘俐俐认为文艺学除了逻辑的推演和思辨外,还要注重经验总结和文本分析,然后上升到理论。漳州师范学院李晓宁提出美学是否还要限定于哲学框架的疑问。海南师范大学单正平认为那么多人搞纯理论研究是可怕的,大多数人应研究实际问题。泉州师范学院索松华从确定美学研究对象为审美现象出发,强调生活美学建构的合法性。与之不同的是,张伟和湖州师范学院刘方等认为,美学和文学理论不是应用科学,不能直接解决实际问题,它是对思想的反思,有自己的逻辑体系,不能以经验代替学术。
  “日常生活审美化”也是代表们兴致很浓的话题。山东师范大学李红春从私人领域的视角出发,认为日常生活本质上同私人领域是重叠的,因而其审美化是必然的、必要的。中国传媒大学徐辉提出要从文化角度研究日常生活审美化的原因与前景。湘潭大学杨向荣论证了后现代主义中艺术与生活的距离正在消失,日常生活进入了艺术,艺术也进入了日常生活。福建师范大学林君恒充分肯定了艺术的生活化与生活的艺术化现象,认为这是艺术的第三次革命,使平民百姓有了追求美的权利。《文艺研究》编辑部陈剑澜则从学术背景角度考察了“日常生活审美化”问题,指出这个命题是反主体性哲学的产物。在主体性哲学范围内,日常生活审美化不可能提出;后现代主义话语取代了主体性哲学,抹平了艺术与生活的界限,对日常生活作出重新肯定。
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
分享:
 
精彩图文
关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | EMS快递查询
全刊杂志赏析网 2016