互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 历史风物 > 文章正文
刊社推荐

美国《共同防卫援助统制法(1951)》的形成及其影响


□ 崔 丕

  
  提要:在中国学术界,对1951年10月杜鲁门总统签署批准的美国《共同防卫援助统制法》的研究是一个相当薄弱的领域。本文详细考辨了该法案的形成及其影响。指出它既是美国政府对共产党国家经济遏制政策的产物,也是美国民主党与共和党在东西方贸易管制政策方面矛盾调整的结果;美国政府根据该法案而开展的国际外交,波及世界50余个国家,不仅强化了巴统组织的东西方贸易管制体系,而且昭示了美国经济遏制政策未来发展的一些趋势。
  关键词:巴特尔法贸易管制援助
  
  美国《共同防卫援助统制法(1951)》的英文全称是Mutual Defense Assistance Control Act of 1951,在美国国会立法文件中编序号为Public Law 213—82 d Congress,由于该法案的创始人是民主党议员Laurie C.Battle,故又称《巴特尔法》(the Battle Act)。直到1979年,才被美国《出口管制法》吸收,在东西方经济关系上影响极其巨大。阐明其形成的历史背景和影响,对探讨美国经济遏制政策和巴统组织东西方贸易管制政策的演变,具有重要的学术价值。
  
  一
  
  要阐明《共同防卫援助统制法》的形成,首先应该从美国政府经济遏制政策的发展趋势来认识。
  1947年12月17日,美国国家安全委员会决定禁止从美国向苏联及其附庸国出口所有美国短缺物资和有助于增长苏联军事潜力的物资。1948年3月,美国政府开始实行新的贸易管制制度,禁止向苏联、东欧国家出口美国贸易管制清单内的各种物资。1949年2月,美国国会制订了战后第一个《出口管制法》,将对共产党国家的贸易管制制度确定下来。美国的贸易管制清单(USSecurity List)分成两类:一类是全面禁运的,称为1A,另一类是限制出口数量的,称为1B。二者之间的区别只有相对意义,杜鲁门政府认定,贸易管制的广度和深度必须能够影响苏联的整个生产体系Report by the Ad Hoc Subcommittee,May 4,1948.Foreign Relation of the United States(以下简称为FRUS),1948,vol.4,pp.539—540;Telegram from the Secretary of State to Certain Diplomatic Office,April 26,1950,FRUS,1950,vol.4,pp.87—93.The Secretary of State to Certain Diplomatic Office,June 12,1950.FRUS,1950,vol.4,pp.146—148;Telegram from the Secretary of State to the Embassy in the United Kingdom,August 22,1950.FRUS,1950,vol.4,pp.174—176.。在美国的冷战战略中,对苏联集团国家的贸易管制政策与对西欧国家的经济复兴政策乃是一对孪生兄弟。美国政府清醒地认识到,如果没有西方主要资本主义国家的密切配合,仍然无法防止禁运物资辗转流入东欧国家和苏联,因此竭力将美国的贸易管制政策转变成为整个西方世界的联合行动。以英国为首的西欧国家的反应是极其复杂的。在遏制苏联这一点上,他们与美国有着共同的战略利益。在东西方贸易管制的规模问题上,他们强调东西方贸易对其经济发展和战略地位的意义,主张只对直接性军事战略物资实行贸易管制。巴统贸易管制清单(COCOM International Security List=IL)的制定和每类中的数量,突出说明了这一点。美国1A清单中的144种物资被列入巴统禁运范围,6种被列入巴统限制出口数量的范围,27种被列入交换出口情报的范围,而对美国的1B清单,则处处抵制The Secretary of State to Certain Diplomatic Office,April 26,1950.FRUS,1950,vol.4.pp.91—92.。对此,美国政府极其不满。军方各部门从贸易管制与军事战略的关系出发,主张向西欧施加压力,提高贸易管制水平。1950年年初,美国原子能委员会提出:苏联核试验的成功标志着美苏军事力量对比的巨大变化,但美国至今仍然按照1947年12月制定的贸易管制政策处理对苏贸易,西欧各国仍然不紧密配合美国的对苏贸易管制,这种局面再也不应该继续下去FRUS,1950,vol.4,pp.148—149.。商务部从国内经济发展的角度出发,也主张向西欧各国施加压力。1950年4月,商务部部长查尔斯·索亚在向国家安全委员会提出的NSC69号文件中指出:如果美国与西欧之间的贸易管制差别继续保持下去,贸易管制的效果将减弱,美国企业将受到不公正的歧视。美国政府应该努力争取西欧各国的合作,如果西欧各国不予以合作,国家安全委员会应该考虑推迟美国对西欧提供的援助NSC69,April 25,1950,FRUS,1950,vol.4,pp.84—85.。国务院、经济合作署在这一时期仍然坚持强调应该按照1948年8月国家安全委员会会议确定的“自主合作”的原则处理西欧各国的贸易管制问题,不能用停止提供经济、军事援助的办法来压服FRUS,1950,vol.4,pp.81,94—95.。1950年5月,美国驻伦敦大使路易斯·道格拉斯在致国务院的电报中力陈NSC69号文件的弊端。他说,不论美国怎样企图胁迫西欧各国顺从美国的贸易管制政策,都将使美国在政治、经济、军事领域内寻求统一的努力陷入危险境地。从美国对西欧政策的整体上来看,贸易管制问题只具有第二位的意义。美国采取单方面的政策乃是“最不合适的”,它将威胁共同防卫援助计划的根本目标,触发欧洲对美国的不满FRUS,1950,vol.4,pp.95—97.。在国家安全委员会第56次会议上,国务院与商务部、国防部之间再次出现分歧。艾奇逊援引道格拉斯的见解,反对NSC69号文件的主张;国防部部长约翰逊主张即使用停止援助的手段,也要让西欧各国接受美国的贸易管制政策。结果,这次会议只是决定:国务卿艾奇逊在北约会议和美、英、法三国外长会议上再次说服西欧各国采取协调政策Memorandum for the President,May 5,1950.Presidents Secretarys Files(以下简称为PST),Box 220.
分享:
 
分享:
 
精彩图文
关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | EMS快递查询
全刊杂志赏析网 2016