互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 影视戏剧 > 文章正文
刊社推荐

海外华语电影研究的新视野


□ 蒋 迈 秦立彦

  蒋迈
  美国圣地亚哥加州大学历史学博士候选人。
  秦立彦
  美国圣地亚哥加州大学比较文学博士候选人。
  
  裴开瑞,法克哈:《银幕上的中国:电影与国族》
  纽约:哥伦比亚大学出版社,2006
  Chris Berry and Mary Farquhar,
  China on Screen: Cinema and Nation.
  New York: Columbia University Press, 2006.
  华语电影研究中最重要的论题之一,就是对于“华语电影”这个日益扩展的领域的研究对象问题。在过去几年中,周蕾、张英进等学者在其文化理论著作中都力图勾勒“华语”(Chinese)这一名词涵盖的各种经济、政治和社会特征。而目前,熟悉内地、香港、台湾两岸三地华语电影风景的学者,也都开始把注意力转向了一个本该早被关注的问题:究竟何为“华语电影”?
  裴开瑞和法克哈共同撰写的《银幕上的中国:电影与国族》(以下简称《银幕上的中国》),标志着学者们开始重新勾勒华语电影研究这一重要领域,也试图在为未来的学术研究开辟道路,而这种研究的普遍适应性、严谨性,我们认为,是能够达到欧洲各国、美国、日本等国别电影研究的高度的。这部著作的出发点是重新考察“国别电影”,探讨此概念是否能形成一个有意义的启发性观念。此书的序言部分指出,“旧有的”国族电影范式已经过时,该范式强调电影可产生单一、稳定的文化身份。著者认为,在“文化流动、多元、移民日益加剧以及互联网”时代(第3 页),“华语电影”只能指过去百年华语影片中的模式,以及在“不同时间、不同华语地区”出现的关于国族的不同观念中,这些模式有何变化(第10 页)。
  《银幕上的中国》是一部极为丰富的著作,书中的分析范畴和阐释过程,在未来几年中,无疑将继续影响着关于“华语电影”的讨论。全书对于“华语电影中的国族、性别”这一问题一以贯之,两位著者在其间又不追求重复式的一贯,而是将书分成电影与国族、时间与叙述、性别模式、跨国电影流动四大主题,每个主题下都介绍一种批评方法,以处理电影与国族、时间与叙述/ 表现模式/ 性别/ 差别(如民族与殖民主义)之间的关系。裴开瑞与法克哈提出,把“电影”看成是电影技术与国家驱动目标的结合,目的是“针对竞争、挑战的力量,生产并维持作为一个集体国族主体的公民身份”(第7 页)。他们因此分析了四部描绘鸦片战争的电影,分别是《万世流芳》(1943)、《林则徐》(1959)、《鸦片战争》(1963,中国台湾)和《鸦片战争》(1997),认为这些电影涉及国族历史的叙述,构成“国族史类型”。它们诉诸人们共有的弗洛伊德意义上对帝国主义“阉割”潜力的焦虑,因而创造了一个政治共同体。与此同时,两位著者将侯孝贤的《悲情城市》和王家卫的作品作为批判的“反历史”文本,认为它们不是将国族看成反帝国主义的父亲形象或男性形象,而是将其看成是扔在现代废墟上游荡的幽灵之一,是会伤害人的,是腐朽的力量。侯孝贤与王家卫两位导演近期的电影可看成“历史书写”,而非历史,它们描述了“受欢迎而有创意的故事,叙述普通人在殖民时代的、现代性中的体验,而这些外物是强加于他们的”(第32 页)。
  《银幕上的中国》全书第二个主题是研究国族“历史”和“反历史”的表现模式。“影戏”模式,裴开瑞和法克哈也称之为“吸引人电影”[cinema ofattraction,是电影史学家甘宁(Tom Gunning),关于美国早期电影的概念]。该模式让我们注意到华语电影与功夫片、戏曲的互文性。著者认为,影人们诉诸功夫片、戏曲在地方上的普遍流行,以克服电影这一媒介的“异域性”,从而使观众觉得自己“首先是作为中国人在观看一个中国景观”(第48 页)。把写实主义模式与情节剧套路结合起来,形成“情节剧写实主义”这一“混合模式”(第76 页),“这是华语电影的一个重要流派,它的核心主题是无辜者被侵犯,这不仅在个人层面,也在国族层面上被认为是真实的写照”(第82 页)。近些年,电影的宣传功能减弱,写实主义模式已基本脱离了建立国族的目的,成为针对当代问题的一种诉求模式。而“国族”只是这些问题之一。
  裴开瑞与法克哈还讨论到各个政权和影人是如何刻画、改变性别角色的,这是全书最有创意、最可读的部分。“中国女人该是什么样子:女性与国族”这一章,主要集中于阮玲玉、谢芳、巩俐,说明她们的明星身份如何“体现”女性,又是如何将女性身体建构为可供多种用途的媒介的,如国族/ 公共的,利比多/ 性的、经济的,批判的等等;而在“中国男子该如何行动:使国族秩序化”一章中,两人延续了这一分析模式。这一章创造性地使用了新出现的“法律与电影”的学术成果,来表明“电影中使用父权制符号,以谈论国族与非国族空间中的不同社会秩序”(第136 页)。但下面这一说法不太令人信服:这些符号基本上是“前现代观念”(第142 页)的残留。此书后来分析描绘文化与民族差别的电影(如少数民族片),也体现了类似倾向。著者指出,“华语电影如何建构民族,其范围和具体性”还需进一步研究(第169 页)。但同时他们认为,20 世纪末的电影叙述,与中国封建社会的朝贡制度、儒家思想以及其他汉化理论之间有类同之处。我觉得这种说法还是值得商榷的。
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
分享:
 
精彩图文
关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | EMS快递查询
全刊杂志赏析网 2016