互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 历史风物 > 文章正文
刊社推荐

清华简《系年》与两周之际史事的重构


□ 晁福林

  关于两周之际的史事,史载缺略,正如清儒崔述所言,“西周之亡,载籍缺略,其流传失实,以致沿讹踵谬者,盖亦有之”。司马迁写《史记》时曾谓“秦既得意,烧天下《诗》、《书》,诸侯史记尤甚,为其有所刺讥也。《诗》、《书》所以复见者,多藏人家,而史记独藏周室,以故灭。惜哉!惜哉!”《史记》所涉两周之际史事仅限幽王嬖爱褒姒、烽火戏诸侯、立平王“以奉周祀”数者,缺略太多,语焉不详。李学勤主编的《清华大学藏战国竹简》(贰)出版后,引起学术界广泛关注。清华简此册集中记载从西周初年直到战国末年的纪年资料,李学勤等专家筚路蓝缕,对于这批资料进行释读和整理工作,大大便利了后来学者的研究。根据简文内容,整理者将这批材料拟题为《系年》。其第二章内容提供了与古本《竹书纪年》相类似的关于两周之际史事的珍贵资料。今就相关材料依次探讨,冀求对于两周之际史事研究有所裨益。

  一、“周二王并立”

  古本《竹书纪年》保存两周之际“二王并立”史事,内容如下:

  平王奔西申,而立伯盘以为太子,与幽王俱死于戏。先是,申侯、鲁侯及许文公立平王于申,以本太子,故称天王。幽王既死,而虢公翰又立王子余臣于携。周二王并立。二十一年,携王为晋文公(侯)所杀。以本非嫡,故称携王。

  古本《竹书纪年》记载和《史记》所载的最大区别,就是它揭示了“周二王并立”的史事,而对于这一点,《史记》所载则付诸阙如。司马迁有无可能见到“二王并立”的史载呢?分析相关情况可以断定,这种可能性不大。在《史记·周本纪》中,司马迁有“周太史伯阳读‘史记,曰”之语。关于“太史伯阳”,当即《国语·周语》提到的“伯阳父”,韦昭注谓其为“周大夫”,盖以大夫之身份而为王朝史官者。伯阳父所读的“史记”,张守节《史记正义》谓“诸国皆有史以记事,故曰‘史记’”。关于这部“史记”,专家指出它就是“西周时代的史官们所记载下来的历史资料”,这些历史资料,司马迁是有可能见过的。但是,尚有两个问题,一是自厉王之后史记疏略不全,即《史记·历书》所言“幽、厉之后,周室微,陪臣执政,史不记时,君不告朔”;二是《史记·六国年表序》所言“独藏周室”的“史记”灭于秦火。由于这两个原因,可以推测司马迁不一定见过伯阳父所读之“史记”。他能够取《国语·周语》、《晋语》、《郑语》的相关传说敷衍连缀而成幽王史事,已属不易。因为没有见到相关史料,所以在《史记》一书中司马迁丝毫未提“二王并立”之事,也就不足为怪。

  古本《竹书纪年》的相关材料对于弥补两周之际的史载非常宝贵,顾炎武、梁玉绳等曾经注意到这些材料。当代专家亦曾依据古本《竹书纪年》、《国语》等材料对于两周之际史事进行梳理,例如,徐中舒先生在《先秦史论稿》中提到两周之际“二王并立”,童书业先生于其所著《春秋左传研究》中单列“周二王并立”一条进行阐述。笔者曾撰《论平王东迁》一文。我所探讨的结果,可以用下表显示大概。

......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《历史研究》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
摘自:历史研究
分享:
 
精彩图文


关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017