互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 大学学报 > 文章正文
刊社推荐

谁有权掌握启动环境诉讼的敲门砖


□ 钟海鹰 潘志敏

   一、传统民事诉讼原告适格理论
  
  根据传统大陆法的当事人理论,民事诉讼中的适格原告系因民事的权利义务关系发生纠纷,以自己的名义进行诉讼,并受人民法院裁判约束的直接利害关系人。此即“直接利害关系当事人说”。传统原告适格理论要求原告方与案件有“直接利害关系”,直接利害关系人之外的人不能成为该案的原告。这种强求当事人概念容纳实体内容的理论潜在地影响着立法和司法。在法院受理案件时,对起诉人是否与本案有直接利害关系往往主动予以实质审查等,从而使民事诉讼当事人概念完全受客观真实的民事诉讼目的论的支配,当事人适格问题被作为诉讼程序的实质要件来看待,从而具有依附于民事实体法的特征{1}。
  “利害关系人”对原告资格的限制:首先,该理论所设定的利益保护框架仅限于实体法所设定的范畴,即当事人的利益诉求必须是在现有法律所设定的利益保护框架内的;其次,法律预先设定了一个严格的、普适的利益代表判断标准,即只有法律规范明确规定的实体权利义务当事人才能构成诉的利益的恰当代表。承认独立的程序当事人概念在给予当事人启动诉讼程序更多主动权的同时,需要建立原告适格概念,通过肯定起诉的人是适格原告,以避免无意义的诉讼程序,防止与本案实体法律关系无关者提起诉讼,解决承认程序当事人可能引起的诉讼程序实施与实体法律实施分离的问题{2}。在传统社会中,利益与利益主体之间往往存在着明确的一一对应的关系,这就赋予了直接利害关系原则在实践中的可操作性,也可防止产生滥诉的可能。
  
  二、我国环境诉讼原告适格初探
  
  (一)当前我国环境诉讼原告资格之立法规定
  我国民事诉讼法第108条对诉讼主体资格也作出了相应的规定,对原告资格采用“适格说”,即原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织,即要直接涉及原告的人身或财产权益,而且这种权益必须是原告“专属性”或“排他性”的享有。{3} 也就意味着除非原告能提出证据来证明其受法律保障的人身或财产权利已遭受侵害,否则就欠缺起诉的资格。具体到环境侵权案件,能够提起环境民事侵权诉讼的人也只有是人身或财产权益直接遭受环境行为侵害的受害者,且不能是其他权益,如环境权,受到侵害,不是直接利害关系人就更无权提起诉讼了。这对受害人十分不利,因为他们所遭受的环境侵害大多是间接的和无形的。
  而我国环境法律规范对诉讼主体资格作出了宣言式、原则性的规定。如《环境保护法》第6条规定:“一切单位和个人都有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告。”这里的检举和控告不能等同于起诉,所以,公民依据此类立法提起的诉讼,其主体资格是极易让被告提出异议的。其他环境法律如《水污染防治法》、《大气污染防治法》、《固体废物污染环境防治法》等也都作了类似规定。这些规定如何具体实施却没有相应的配套规定。 ......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《新学术》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
摘自:新学术
分享:
 
精彩图文
关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017