互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 未分类 > 文章正文
刊社推荐

中美海洋污染损害赔偿制度及渤海湾溢油损害赔偿


  对比墨西哥湾石油泄漏和渤海湾石油泄漏事件,中美两国在海洋污染赔偿制度方面各有优劣,吸取各家所长,将对完善我国海洋污染损害赔偿制度产生深远影响。

  ■文,王小钢

  美国:《石油污染法》赔偿项目齐全

  作为对1989年埃克森·瓦尔迪兹溢油事故的回应,美国国会通过了1990年《石油污染法》(Oil Pollution Act of1990)。该法规定,责任方(responsibleparty)的“损害赔偿责任”主要涵盖“清除费用”(removal costs)和“损害”(damages)两个方面。其中,“清除费用”包括美国联邦政府、州政府和印第安部落依法支出的油污清除成本和任何人根据国家应急预案(NationalContingency Plan)支出的油污清除成本。“损害”涵盖六个方面:(1)自然资源损害:(2)不动产或个人财产损害;(3)生计损失;(4)税费损失;(5)利润和赢利能力损失;(6)公共服务支出。

  政府可以在“自然资源损害”、“税费损失”和“公共服务支出”三方面提出损害赔偿主张。1990年《石油污染法》将“自然资源”宽泛地界定为“归联邦、州或地方政府或印第安部落或外国政府所有、管理或控制的土地、鱼类,野生动物、生物群、地表水、地下水、饮用水源和其他此类资源”。因此,“自然资源损害”涵盖自然资源的破坏、毁坏、损坏或用途丧失,以及合理的损害评估费用。联邦政府、州政府、印第安部落和外国政府有权作为自然资源受信托人索赔“自然资源损害”。联邦政府、州政府及其政治分区还可以索赔“税费损失”。“税费损失”包括由不动产、个人财产或者自然资源的损坏、毁坏或破坏导致的税收、使用费、租金、收费或利润分红的净损失。州政府及其政治分区还可以索赔“公共服务支出”。“公共服务支出”包括因石油泄漏而增加的包括防火、维护公共安全或公共健康在内的公共服务的净成本。

  值得一提的是“自然资源损害”赔偿制度。“自然资源损害”赔偿制度旨在救济和填补自然资源的损害和用途损失,以便将受损自然资源恢复到损害前的状态,并且赔偿恢复期间自然资源本应向人们提供韵用途和服务损失。美国国家海洋和大气管理局(NOAA)负责监督自然资源的受信托人实施“自然资源损害”评估和赔偿。受信托人评估溢油事故对自然资源的损害,并制订和实施合适的恢复计划。受信托人获得的损害赔偿金只能用于受损自然资源的恢复、修复、置换和获取。

  污染受害者可以在“不动产或个人财产损害”、“生计损失”和“利润和盈利能力的损失”三方面提出损害赔偿主张。“不动产或个人财产损害”是指因不动产或个人财产遭受毁坏而带来的损害或者经济损失。不动产或个人财产的所有人或租赁人有权就此提出损害赔偿主张。当自然资源遭受损坏、破坏或损毁时,依赖自然资源为生的任何人都有权索赔“生计损失”,不管自然资源归谁所有和管理。因不动产或个人财产或自然资源的损坏、毁坏或损毁而丧失利润或盈利能力的任何人都有权索赔“利润和盈利能力的损失”。

  1990年《石油污染法》还建立了石油污染损害赔偿责任限额制度和溢油损害赔偿责任信托基金制度。该法在责任限额制度中规定:(1)在油轮溢油污染事故中,3000吨以上的船舶承担的损害赔偿责任不超过1000万美元;3000吨及以下的油轮不超过200万美元;(2)海上设施承担的损害赔偿责任限额为“清除费用”另加7500万美元;(3)岸上设施承担的损害赔偿责任限额为3.5亿美元。溢油损害赔偿责任信托基金可以用于支付海岸警卫队和环保署支出的“清除费用”,州政府为开展油污清除活动支出的费用,联邦政府、州政府和印第安部落为实施自然资源损害评估和恢复计划支出的费用,责任方尚未赔偿的“清除费用”和“损害”以及研发费用。支出“清除费用”或遭受“损害”的任何人都可以向责任信托基金申请补偿。由于责任限额制度,一些人的“损害”不能从责任方那里得到足额的赔偿,这时就可以从责任信托基金中得到一些补偿。中国:《海洋环境保护法》需更多

  关注公众利益

  与美国石油污染损害赔偿制度相比,我国环境法律仅规定了原则性的海洋污染损害赔偿制度。1999年《海洋环境保护法》第九十条第一款规定,造成海洋环境污染损害的责任者,应当排除危害,并赔偿损失;完全由于第三者的故意或者过失,造成海洋环境污染损害的,由第三者排除危害,并承担赔偿责任。我国《海洋环境保护法》中的“责任者”、“排除危害”和“损失”类似于美国《石油污染法》中的“责任方”、“清除费用”和“损害”。

  “清除费用”既包括在石油泄漏后发生的清除油污费用,也包括有石油泄漏之虞时预防、减少或减缓石油泄漏风险的费用。与此类似的是,“排除危害”既包括排除已经发生的环境污染损害,也包括排除可能发生的环境污染危险。然而,美国《石油污染法》明确规定,除了涵盖政府和责任方的油污清除成本以外,“清除费用”还涵盖符合国家应急预案的任何其他清除成本。对于公民和非政府组织(非污染受害者)自愿清除油污的费用能否向责任者主张损害赔偿,我国环境法律并没有明确规定。在这种情况下,责任者一般不会倾向于支付公民和非政府组织自愿清除油污的费用。我国《海洋环境保护法》没有为公民和非政府组织自愿清除油污提供法律支持。

分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
更多关于“中美海洋污染损害赔偿制度及渤海湾溢油损害赔偿”的相关文章
    分享:
     
    精彩图文
    关键字
    支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
    关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | EMS快递查询
    全刊杂志赏析网 2016