互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 未分类 > 文章正文
刊社推荐

铬渣污染公益诉讼案件的评析


  文/李玲

  2011年6月,云南省陆良化工实业有限公司(以下简称陆良化工)非法在麒麟区倾倒5000多吨剧毒工业废料铬渣的行为引发社会关注。经调查发现,陆良化工在南盘江边不仅外排废渣,而且已经堆放了近15万吨的铬渣。更为严重的是,在该铬渣堆放场下游几十米的珠江水源南盘江边有一泵房,该泵房从该段南盘江抽水灌溉铬渣堆放场周边的农田。经水利部珠江水利委员会(以下简称珠江委)调查取样分析:在黄泥堡水库、南盘江下桥闸下游等敏感点水体检出六价铬污染;该公司各堆渣场范围内,六价铬检出超标。因此,环保组织认为非法堆放铬渣与处置铬渣的行为对周边环境造成了严重危害,且上述危害事实已经得到了当地政府确认。

  2011年9月,民间环保组织自然之友、重庆市绿色志愿者联合会(以下简称重庆绿联会)作为共同原告向曲靖市中级人民法院提起环境公益诉讼,要求陆良化工、云南省陆良和平科技有限公司停止侵害、消除危险、赔偿因铬渣污染造成的环境损失。两家环保组织索赔数额高达1000万元人民币。

  更值得一提的是,在自然之友以及重庆绿联会提起的诉讼中,曲靖市环保局(以下简称环保局)本被列为第三人,但该案在2012年5月23-25日进行庭前证据交换时,在法院的建议下,环保局也加入到诉讼中,并最终与自然之友、重庆绿联会一起成为了本案的共同原告。

  探讨的背景

  人们对这个案件关注度如此之高,是因为其中涉及两个相互交织的问题:一是案件原告的特殊性;二是对如此严重的环境污染,到底应该由谁来承担责任。

  此案(以下简称陆良案)是国内首例由民间环保组织提起的环境公益诉讼案件,因为其原告主体地位的特殊性,因此还未立案便受到社会广泛关注。案件被受理后不久,十一届全国人大常委会第二十三次会议对民事诉讼法修正案(草案)(以下简称民诉法修正案)进行的审议无疑增加了人们对此案的关注度。因为该修正案中第八条明确规定,“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼”。2012年8月31日,第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议《关于修改(中华人民共和国民事诉讼法)的决定》第二次修正)对此予以肯定,并形成修正后的《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第55条,该条内容与前述修正案第八条内容完全一致。由此可以看出,立法者对环境公益诉讼原告资格的赋予是比较谨慎的,法律规定的有关机关和社会团体是明确确定的两类组织。

  诚然,环境公益诉讼面临的最大困难便是缺乏明确的法律支持,这不仅仅是我国的难题,也是全球性的难题。虽然从2008年开始,无锡、贵阳、昆明等地先后设立了专门的环境法庭,但由于诉讼中缺乏法律依据,连立案这一环节在环境法庭设立后很长一段时间内都很难完成,其中最主要的原因便是原告主体资格的确立于法无据。因为我国现行民事诉讼法将民事诉讼原告界定为与案件有直接利害关系的人,这便把大部分与环境公益诉讼案件没有直接利害关系的公民、法人和其他组织等主体排除在原告范围之外,使他们不能对环境公益受损害的案件提起诉讼。在这样一个立法背景下,陆良案才会激起人们极高的期待。

......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《环境保护》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
摘自:环境保护
分享:
 
精彩图文


关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017