互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 女性 > 文章正文
刊社推荐

略论西方国家对国家主权理论的三次挑战


□ 邓辉

  (中共厦门市委党校,福建厦门361027)

  摘要:在一战、二战和冷战前后,西方思想界掀起了三次挑战国家主权理论的浪潮,其理论观点既是对当时世界政治经济状况的客观反映,又存在着不可忽视的历史局限。本文认为,必须对此进行辩证分析和客观对待。

  关键词:西方;国家主权;三次挑战

  20世纪,西方世界曾出现三次大规模的反思和质疑国家主权理论的思潮,考察这些理论观点,对于我们全面了解国家主权理论,科学把握世界局势变化,深刻揭露霸权主义行径具有重要的理论价值和现实意义。

  一、第一次对国家主权理论的挑战

  西方思想界掀起的第一次反思和质疑国家主权理论的浪潮发生在第一次世界大战后,其主要代表人物是法国政治思想家莱翁·狄骥(1859-1928)和英国工党理论家拉斯基(1893-1959)。狄骥认为传统主权理论无法解释国家的现实和发展趋势,因而是支离破碎的,是毫无价值的,认定国家主权只是一种主观的权力。甚至断言第一次世界大战就是“权力国家观念”和“协作国家观念”之间的战争,为了消除战争,必须排斥权力国家的极端观念。进而主张否定国家主权,使国际法变成国家之上的法律。拉斯基则是政治多元主义的宣扬者。他以为,国家的权力无异于教会或工会等团体的权力,因而只是众多主权(如地方主权、团体主权等)中的一种。拉斯基还宣布主权国家与人类文明是“不能相容”的,主权是现代国际关系史上的一个“灾难”。在《现代国家的权威》一书中,拉斯基进一步指出:“现在的趋势不是从国家出发,而是从国际社会——最高人民组织出发,在这种国际社会里,国家已降到一省的地位,国际社会的规则是至高无上的。”他还特别提到,许多小国在经济领域内行使主权,各自为政,阻碍生产力的发展。此外还有一些学者如罗伯特·兰辛、罗兰·福克等人也提出了用国际法、国际组织来限制国家主权,甚至废除国家主权,建立“世界政府”等观点。

  考察这些理论观点,可以看出,其中不乏有其合理性和可取性,比如他们主张提升国际法的效力,发挥国际组织的作用,限制国家主权以利于开展合作、维护国际社会的和平安定等观点,具有一定的现实性。但是,他们的不合理性也是显而易见的。首先,他们借否定国家对内主权来否定国家主权观,并将国家主权作为战争的根源加以批判,是一种推诿责任、为帝国主义战争开脱罪责的行为。其次,他们所主张的废除国家主权,建立“世界政府”、“世界社会”等观点具有理想主义色彩,是一种不切实际的幻想。最后,这些观点在某种程度上也在为削弱乃至践踏弱小国家的主权寻求理论依据,具有霸权主义色彩。

  二、第二次对国家主权理论的挑战

  有关反思和质疑国家主权的第二次思潮发生在第二次世界大战之后。美国学者雅克·马里旦( 1882-1973)是其中的代表人物之一。他主张摈弃主权概念,认为国家主权与绝对主义相联,对国际社会产生了危害,并且成为贯彻国际法的障碍。他要求各国放弃国家主权建立起“世界社会”,因为,当实践证明以各个国家为单位的社会不能满足自身的要求时,组成更大的社会便成为当务之急。美国学者汉斯·凯尔逊(1881-1973)则提出了“国际法优先说”。他不承认绝对主权概念,主张国家主权应当是有限的,平等地受到国际法效力的约束。他认为,如果主权概念只是表明各国从属于国际法律秩序,而不是从属于其他国家的法律秩序时,则主权可被认为是国家的特征。劳特派特修订的《奥本海国际法》不仅认为领土主权具有可分性,而且提出主权应该受到限制。它指出:“国际法作为不问各国国内法律和立法而对各国一律有约束力的行为规则的总体这个观念本身,就含有各国受国际法支配的意思,因此,就不能接受各国在国际范围内享受绝对主权的主张。”在必要时为维护国际法的效力,各国应让渡部分主权。“国际法的进步、国际和平的维持,以及随之而来的独立民族国家的维持,从长远看,是以各国交出一部分主权为条件的,这样才能在有限范围内进行国际立法,并在必然无限范围内实现具有强制管辖的国际法庭所确立的法治。”英国学者汤因比也明确提出,必须剥夺地方国家的主权,一切都要服从于全球的世界政府的主权。未来学派的代表人物阿尔文·托夫勒也明确指出:“民族国家在这个世界上,已成为一个危险的时代错误。”无疑,他是排斥国家主权的行使的。

......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《世纪桥·理论版》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
分享:
 
精彩图文


关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017