互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 未分类 > 文章正文
刊社推荐

专业化、民主化与社会化——环境诉权实施主体的多元建构


□ 潘怀平

  环境公益诉讼的存在弥补了传统“直接利害关系说”诉权理论的缺陷,防止了国家机关的失职,有效维护了社会公共利益。环境诉权实施主体的多元化建构,减少了诉讼资格的限制,为保护环境权打开了方便之门。

  文 潘怀平

  环境法所保护的法益是公共利益,并非特定个体的权益。环境权的享有者可以是自然人、组织团体甚至动物。在国际法意义上,享有者可以上升为国家乃至人类。长期以来,环境诉权实施的主要难题就是诉讼的主体资格,经常出现因主体不特定而诉权实施缺失或因特定主体提起而被认为无诉讼实施权的现象,造成有环境权的侵害而无救济的困境。环境公益诉讼的存在弥补了传统“直接利害关系说”诉权理论的缺陷,防止了国家机关的失职,有效维护了社会公共利益。环境诉权实施主体的多元化建构,减少了诉讼资格的限制,为保护环境权打开了方便之门。

  环境诉权实施主体的非特定性分析

  环境权的客体是环境。目前一些国际环境法和国内环境法将“环境”界定为“自然资源环境”和“工程环境.”两部分。1986年,《阿拉伯联盟环境与发展宣言》规定:“环境乃指环绕人周围的一切”,包括自然环境和人造环境。1990年,《英国环境保护法》规定:“环境由下列媒体或之一组成,即空气、水和土地;空气包括室内空气、地上或地下的自然或人工建筑物内的空气。”1989年,《中华人民共和国环境保护法》规定:“本法所称环境,是指影响人类生存和发展的各种天然的和经过人工改造的自然因素的总体,包括大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、野生生物、自然遗迹、人文遗迹、自然保护区、风景名胜区、城市和乡村等。”笔者认为,上述环境法对“环境”的定义存在一定的误区,容易产生将“环境”物化的错觉,导致“环境权物权化”的错误倾向,造成要以环境资源的所有人为诉权的实施主体。如果环境资源的所有人不明确,那么诉权实施主体将不明确。虽然我国《物权法》规定了自然资源的所有权和用益物权,如果这些权利被侵害,是由物权的权利主体行使诉权,但此为物权侵权诉讼,而非环境权侵权诉讼。

  环境权的“公共性”体现了人对环境整体的利益共享关系。环境所提供的生态资源是具有无形性、流动性、整体性、关联性、非排他性的公共产品,任何人都不可能被排除在生态资源享用的范围之外。1986年,《印度环境保护法》规定:“环境包括水、空气、土地,和水、空气、土地、人类、其他生物、动植物、微生物和财产之间的关系。”1991年,《保加利亚环境保护法》规定:“环境是指相互关系并影响生态平衡、生活质量、人体健康、文化与历史遗产和景观的自然和人工因素的综合体。”将“环境”界定为“人与自然的相互关系”或者“人与自然形成的综合体”是比较科学、合理的,这在一定程度上克服了“环境权物权化”的误区。这样环境权主体就是处于环境系统之中或者周围的不特定主体,环境诉权主体也成为非特定化的实施主体。正如1970年美国的《密歇根州环境保护法》规定:“为保护空气、水和其他自然资源以及这些资源的公共信托免受污染、损害或破坏,检察总长或任何人可对任何人提起诉讼,请求确认性救济和衡平法上的救济”。

......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《环境保护》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
摘自:环境保护
分享:
 
精彩图文
关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017