互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 社会工作 > 文章正文
刊社推荐

批判、借助和吸纳


□ 王希恩

  马克思主义经典作家在对民族主义持一般反对态度的同时,也对民族主义的进步性做了肯定,对不同性质的民族主义做了区别。根据经典作家的理论设想和世界历史的发展实践,民族主义是实现无产阶级革命和社会主义目标必需的“过渡”性途径。民族主义有着极为鲜明的两重性,既与民族本位、偏狭与排外倾向相通,又为反对压迫和不公提供动员手段,为社会进步提供有效的政治建构和认同。马克思主义经典作家对这个两重性有着清晰的辨别,对其消极性做了严厉的鞭挞和批判,而将它的积极因素在实践上加以借助,在理论上吸纳改造,使其成为马克思主义民族理论的重要内容。马克思主义经典作家对于民族主义的批判、借助和吸纳,既是矛盾的,又是统一的。
  关键词:马克思主义 民族主义 批判 借助 吸纳
  作者王希恩,中国社会科学院民族学与人类学研究所民族理论研究室主任,研究员。地址:北京市中关村南大街27号,邮编100081。
  
  典型的民族主义现象始于18世纪,对民族主义现象的研究则始于19世纪后期,马克思主义的著述绝对形成了民族主义研究史上的一个高峰。英国当代民族理论家A·D·史密斯讲:“在1914年以前,马克思主义是民族主义研究的主要学派之一。虽然马克思和恩格斯没有在民族主义问题上形成成熟的理论,但东欧发生的民族主义运动使得马克思和恩格斯的追随者对这种现象给予了相当的注意。卡尔·考茨基(Karl Kgutsky)、罗莎·卢森堡(ROSg Lux-emburg)、奥托·鲍威尔(Otto Bauer)和伦纳(Renrter)、列宁和斯大林等都对这些问题作了大量研究。事实上,在近几十年之前,他们是在连续性上最好的民族主义研究学派。”①此言当为公允之论。事实上,马克思主义的有关论述不但成为民族主义研究的主要学派之一,而且对马克思主义解决民族问题的实践,乃至全部国际共产主义运动的历史实践都有着巨大影响。然而,在对待这份珍贵的历史遗产问题上,我们的民族理论界却长期满足于既有的结论,缺少深入的理解,漠视相关研究的进展。这种状况不利于马克思主义民族理论的发展,更不利于对于民族主义这一不断改变人类社会面貌的重要现象的正确认识。
  在马克思主义阵营中,第二国际时期的卢森堡、考茨基以及鲍威尔等人虽都对民族主义问题做过一定的论述,但是他们的理论都不同程度上受到列宁和斯大林的批判,一般来讲已经不能视为马克思主义观点了。因此,我们研究马克思主义关于民族主义的理论,从其本源上说只能推及到马克思主义的经典作家,即马克思、恩格斯、列宁和斯大林那里。马克思和恩格斯对于民族主义的直接论述不多,但是,他们对于民族主义问题的间接论述却很丰富,这一点我们决不能忽略。与马克思和恩格斯不同,在列宁和斯大林关于民族问题的论述中,“民族主义”属于使用频率最高的关键词之一。可以说,列宁和斯大林的民族理论正是在对民族主义的论争和批判中建立起来的,马克思主义经典作家关于民族主义的基本观点也主要是在他们的论述中得到确立的。 ......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《民族研究》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
摘自:民族研究
分享:
 
精彩图文
关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017