互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 大学学报 > 文章正文
刊社推荐

主编的话



最近笔者应邀赴台湾中研院史语所、台湾清华大学人类学研究所、台湾交通大学客家研究院讲学,与新朋旧友就共同关心的问题进行了深入的探讨,收获颇多;尤其是在如何办好学术刊物的问题上,更得到许多有益的启发。
台湾的学术生态与大陆相比,另呈一番激烈的态势,研究院、大学专业人员的应聘、续聘、升职、调动,都需提交个人几个层次的“代表作”。第一类是在为数不多的西语学术刊物上发表的论文,得分最高;第二类是由受台湾教育行政部门认可的岛内学术杂志所发论文;而发在大陆各类核心(包括所谓权威杂志)期刊上的文章,则只能作为第三类“参考作品”列于其后。细问其故,方知此类规定并非缘于意识形态之争或学理传统歧视,而是因大陆学术杂志的操作大多不甚透明,“核心”与否、排名高下的认定,主要是根据该刊所发论文被另一些杂志转载、引证的数量与次数,也就是“转载率”。台湾学术期刊界一位大老告诉我,在他们那里,教育行政部门在审查某一杂志是否够格时,首先要看该杂志是否有非同人组成的编委会,其次要检查是否有非固定的论文审查委员,然后会随机调阅编委会的会议记录,检查论文的退稿程序,并统计来稿、送审的比例,尤其会关注“退稿率”。符合程序的“退稿率”越高,该杂志所获分值也相应较高。刊物的认定标准就是在这样一个综合考量下形成的。
对我来说,其他规定似乎没什么稀奇,各式各样的编委会随时可建,但看重杂志的“退稿率”而不是亲睐“转载率”,却是有创意、很厉害、也难学的一手。“退稿率”是一把双刃剑,它固然可以有效抬高杂志门槛,倡导精品意识,却也会减少来稿量,陷杂志于“无米”之境,更重要的是它会增加编辑者的道德压力。在以翻腾成片泡沫为学术盛世象征的今天,“转载率”因有“公信”的“免费”支撑,可用最低的成本荣获最大的美誉,“退稿率”则不然:既无“公家”的统计机构具体操办,又无严格规范、可供审计追问的稿件录退制度,一切都凭业内惯例、学界默契。建立在这一基础上的“退稿率”与欺世盗名何异?实在不如不要。所以,可用来衡量杂志水准的“退稿率”必须以完善的制度建设为前提。
学术杂志应该是“天下之公器”。如果编者真的认同这一点,真的要对学术界的健康力量和新生力量起到培养、引导和示范的作用,那么当然就应该正视和重视符合程序的“退稿率”的价值,而不应唯“转载率”的马首是瞻。


......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《社会科学》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
摘自:社会科学
分享:
 
精彩图文
关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017