互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 女性 > 文章正文
刊社推荐

刑事证明责任分配的三项基本原则


□ 黄维智

  摘要:刑事诉讼基本原则中的无罪推定原则,反对强迫自证其罪原则,有利于被告原则决定和指导着刑事证明责任的具体分配,是刑事证明责任分配的基本根据。无罪推定原则确立和强化了证据裁判原则,同时可以克服刑事诉讼中的“真伪不明”,即指导法官在“未能形成确信心证时”应当如何判决的裁判法则。无罪推定原则一方面要求作为国家刑事追诉机关的检察机关,一旦向法院提出了对被告人追究刑事责任的要求和主张,它就有义务向法院证明被告人有罪这一结论的成立。另一方面无罪推定原则决定了被告疑点形成责任的性质是其辩护权的行使,被告疑点形成责任的范围仅限于有利于己证据的提出。反对强迫自证其罪原则和有利于被告原则源于无罪推定原则,同时又是无罪推定原则的具体化和细化,可以使无罪推定原则得以实现,使证明责任得以有规律和始终如一的分配。
  关键词:刑事诉讼;证明责任;分配根据
  中图分类号:D915.1文献标识码:A文章编号:0257-5833(2007)03-0092-09
  作者简介:黄维智,西南政法大学博士后研究人员(重庆 400031)
  
  证明责任是指一方当事人为了避免败诉,通过自己的行为对有争议的事实加以证明的责任。刑事诉讼是一个在各种价值观念的支配下发现真理的过程,刑事诉讼中的证明责任分配是融入了刑事实体法、刑事诉讼法及立法者、司法者对刑事政策的考量等多重因素的产物,它不仅反映出不同诉讼模式下的价值取向、立法者的立法目的追求,而且直接指导和影响着刑事司法实践。正如美国著名学者伯纳德·施瓦茨所言:“在实际诉讼中,证明责任问题的实际重要性甚至比大多数律师认识到的还要大。确定证明责任问题常常就是决定谁胜谁负的问题。”①因而,系统研究刑事证明责任理论就显得尤为重要。其中刑事证明责任理论的核心问题就是证明责任分配的根据,即证明责任分配的基本原则。证明责任分配的基本原则是证明责任有规律分配和始终如一分配的前提,是法安全性的先决条件。刑事诉讼的基本价值取向、基本目的决定不同诉讼模式下共同遵守的基本原则,刑事诉讼的基本原则中的无罪推定原则,反对强迫自证其罪原则,有利于被告原则决定和指导着刑事证明责任的具体分配,是刑事证明责任分配的基本根据。
  
  一、无罪推定原则
  
  (一)无罪推定原则是刑事证明责任分配的最基本原则
  从历史上看,无罪推定是在否定中世纪纠问式诉讼制度的基础上形成并发展起来的一项法律原则,它与刑法中的“罪行法定”原则一起,构成了现代刑事法律的基石。“无罪推定原则”在法规范的体系中,系属于“保护规范”,国家不能因其无法完全证明犯罪事实存在,即将不利益之负担归于犯罪嫌疑人,是故,其具有人权保障功能,系防止国家对于犯罪嫌疑人为任意性之不利裁判①。在刑事诉讼中,被告是否有罪是诉讼最基本最重要的问题,被告被错误定罪是对人权的最大侵犯,无罪推定原则最关注者即为案件如何判定。所以,在人权保障观念确立之始,各国将就无罪推定原则基本界定于事实认定规则。迄今多数德国学者和事务界人士的见解认为无罪推定原则是刑事诉讼法中的“证明法则”,它适用于事实认定范畴②。无罪推定在英美法传统上也是作为事实证明规则使用的,如美国证据法学家威格摩尔认为,在刑事案件中,无罪推定不过是证明责任的另一种表达③。概括而言,无罪推定原则作为刑事证明责任的分配根据主要体现为以下几个层次的内容: ......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《社会科学》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
分享:
 
精彩图文


关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017