互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 女性 > 文章正文
刊社推荐

娱乐业的“势力”


□ 徐 江

  死人、热播、婚变、跳槽……日复一日,年复一年,除了人名变幻,再难找出什么新意。这大约就是祛除了看客心态,试图从娱乐与传媒——两大光怪陆离工业体系的噪音中,辨识、抽离出意义的人的苦恼。这也是过去一年多中,我在筹备1990年代中国内地文化流变的《创富年代的倒影》之余,基于目眼前的文艺世象,屡屡生发的一段感慨。
  娱乐界近期的热闹照例是上面这些。惟一的例外,就是新近几个年度榜单的出炉。有媒体列的,也有英美式的财富统计。通常说来,媒体榜单往往涉及媒体操盘者的趣味,虽说传媒爱扯出“公正性”来作幌子,但正如任何史书都是由个体的“人”来执笔一样,绝对的公平是不存在的。最后的检验标准,无非是有趣无趣,操盘单位的个体趣味所占比例如何。至于英美式的财富统计,算起来,这种以各界达人为目标的游戏登陆中国已有十余年,但我也和许多人一样,很怀疑这种统计在内地现行背景下的准确度。
  严格说来,中国的艺能界和传媒业,尚没有推出过一个类似美国媒体那样衡量影视界人士影响力的“势力榜”或“权力榜”。这类榜,貌似比内地现有的几种更八卦和俗气,其实更能客观反映行业变迁以及精英们在业界的沉浮。举个例子:1990年代前后,类似汤姆·克鲁斯、汤姆·汉克斯这类大明星,在“权力榜”上是跟诸如斯皮尔伯格以及若干影视大亨平起平坐的,而现在你想再看到“两斯”的名字,恐怕就不如那些年容易了,因为他们的银幕影响力、票房业绩,或多或少都有所下降,取而代之的是新一代的“票房印钞机”们。当然老板们和大导演们也会有所变化,比如彼得·杰克逊,十年前谁知道这个人,现在的业界又有谁不知道此人?所以,有这类“庸俗的”势力榜,倒能给投资者和业界外的某些关注者,提供一个参股或研究的“晴雨表”。
  说这些,是想藉此证明,内地业界(不止艺能业和传媒)某些人士对本行业状况了解的草率与混乱。热盼票房收益的影视公司,整天围着凭“一根筋”在媒体声誉鹊起的低成本文艺片导演转,类似的事这些年在娱乐业并不是笑话,也并不少见。“哭错坟了”——这是早年我调侃一个摇滚青年立誓“要做贝多芬”时的戏语,今天拿来调侃若干新进娱乐业的投资者,或报刊、网络上那些自作聪明的“影评人”、“剧评人”、“乐评人”,怕是依然有效。
  “势力”不是几个精英酒桌边围坐就能吹出来的,也不是个别“萝卜青菜各有所爱”的拧吧“N零后”观众在网上鼓噪的,更不是那些为“投资6000万、票房9000万”影片“庆功”的外行娱记、编辑们所能虚构的,它是实实在在的业绩和口碑。所有从业者只有做到从上到下地尊重这点,整个行业的发展才会多一些理性,属于民脂民膏的“国有资产”才会更少一点“流失”。
......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《综艺报》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
摘自:综艺报
分享:
 
精彩图文


关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017