互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 影视戏剧 > 文章正文
刊社推荐

“人民电影”探讨


□ 吴 迪

“人民电影”探讨
吴 迪

提要:在中国17 年电影史上,前后出现过三波“非主流”电影。1949-1951 年间,以来自上海的电影工作者为主体的创作是第一波“非主流”。他们对新中国的电影管理体制和主流文艺思想有不同的理解,在提供关于新时代的美好想象的同时,他们也为电影的商品性和娱乐性提供了较大的空间。而对这些电影的批判,新中国电影为此付出了沉重的代价。
吴迪(启之) 男,北京人,北京大学文学硕士,现为中国电影艺术研究中心研究员,著有《中西风马牛》、《被改造的艺术:人民电影的兴衰》(1949—1966)等。

从各方面讲,1949 年到1951 年的三年间都是新中国电影事业最好的时期之一。由于刚刚建国,统一思想的工程尚未启动,电影管理体制有待建立。这种历史语境为新中国电影提供了难得的机遇:一方面,来自上海的进步影人在拥护新文艺路线的前提下,也坚持为城市市民服务的制片路线;另一方面,政府对私营电影公司的资助,影片审查的宽松(在1950 年7 月以前,私营影业公映新片均不予审查), 1 在为“上海派”影人提供关于新时代的美好想象的同时, 2 也为电影的商品性和娱乐性提供了较大的空间。可以说,正是这种思想宽松、管理开放、公私并存、主旋律与多样化和谐共处的局面,促成了新中国电影史上的第一次“非主流”影片的出现,并由此迎来了新中国电影创作的第一个高潮。

第一波“非主流”的电影路线

这里所说的“非主流”的电影路线,指的是在建国前后的一段时间里,来自上海的电影工作者对新中国的电影管理体制和主流文艺思想的不同理解。这种不同主要表现在对私营影业的定位、对电影审查的看法,以及电影的服务对象、表现对象、表现形式和表现手法等方面。虽然持有这些电影观的人当时的地位、工作、单位和政治面貌大不相同,但是,他们有一个共同点,那就是深谙电影创作的规律及其商品性质。因此,他们以不同的方式,或献议,或撰文,或坚守自以为正确的制片方针——不约而同地走到了“非主流”的电影路线上来。
在第一次文代会召开之前,欧阳予倩、蔡楚生、史东山、夏衍等16 位著名的电影工作者,向中共中央提交了一个《电影政策献议》。3 《献议》在私营影业、电影审查等方面的看法,表现出这些党内人士和进步影人与新政权主流话语的之间的差异。关于私营影业,《献议》提出:“一切私营制片公司,凡致力于进步影片具有成绩之摄制者,应予以积极之扶助。”(第7 条)“鼓励并扶助优良之电影工作者,组织合作社性质之制片机构,政府对之应酌予放贷资本,或配给器材。”(第8 条)这里所说的“合作社性质的制片机构”,实际上就是电影人自办的股份公司。在这些资深影人看来,私营影业是发展电影事业的重要一翼,政府不但应该“积极扶助”,而且应该扩大这一性质的电影企业。关于电影审查,《献议》提出“废除国民党反动政府之电影检查制度”(第17 条),“为保卫新民主主义之人民政权,防止落后腐化反动思想之余烬起见,影片之评审,实行群众性的自我检肃制度。无论国营或私营制片机构所摄制之影片,应先经由各该机构自身组织之工厂委员会或类似之组织,作民主讨论,然后送交全国电影之工作者工会性组织之专门委员会评审,取得证明,始得公开放映。”(第18 条) ......

很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《电影艺术》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
摘自:电影艺术
分享:
 
精彩图文


关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017