互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 女性 > 文章正文
刊社推荐

苹果案引发的思考


□ 贺红扬


虽然苹果电脑公司(Apple Computer)在最近的一场官司纠纷中初战告捷,但围绕
着此次苹果公司泄密案由此而引发的争议值得人们的关注和思考。
苹果公司在消费电子界家喻户晓。其产品和走向一直是高科技爱好者、特别是苹果迷们追逐的对象,连美国总统布什都带着iPod边跑步边欣赏MP3音乐。苹果产品的热销也引起了竞争对手的眼红并竞相模仿。它们以类似的产品预先上市并以低廉的价格与苹果竞争。正因为如此,苹果公司对任何未公布的创新产品极为保密,也对泄密事件极为恼火并不惜追究法律责任。
去年底,苹果公司在不透露被告人身份情况下起诉了25人(据说是苹果公司的雇员),指控他们向关注苹果公司网站的三名采编人员透露了公司即将推出产品的绝密产品讯息。苹果公司认为这一泄密违反了员工曾签字的“不泄密”书面协定(non-disclosure agreement)以及公司所在地加利福尼亚州的行业机密法规。苹果公司还不罢休,接着又通过法律手段试图查明这三名记者的消息来源,要求该网站的互联网服务提供商公开泄密的电子邮件档案。苹果公司发言人声称,这三人根本不是新闻工作者,“他们只不过是散发产品新闻稿和其它资料而已,几乎不加入自己的分析或者新闻的成份。”三名网编人员以美国宪法第一修正案保护言论自由为由,拒绝透露消息的来源。今年三月,加州圣塔克拉拉县高等法院宣判苹果公司的诉讼获胜,裁定苹果公司有权追查三人的电子邮件传输记录。法官表示,这三人因是出版“偷来的财产”而不应受到法律的保护,并下令传讯三人。他认为,“在涉及到犯罪时,记者不能拒绝透露讯息来源。”记者的特权不是“绝对的”,也不可“无所顾忌”。三名记者的律师即刻表示将对该裁定提出上诉。与此同时,两家互联网站组织、八家加州最大报社和美联社也向法院发出呼吁支持三位同行,表示新闻记者的权益和消息来源应得以保护。记者如以合法手段获取和发表信息则不应受处罚。否则,新闻记者对报道缩手缩脚,最终受损的是公众的利益。许多人对裁决纷纷表示看法。有人认为,许多被泄密的公司将从此案中受到鼓舞,它们将会更大胆地追踪泄密的根源以惩罚违法泄密者。也有人认为,判决使所有从事新闻工作的人受到冲击。许多企业动辄把不想让外界知道的东西归于商业机密,任何报道企业的人从此会感受到压力和威胁,使得信息的传播更为困难。
任何企业在保护知识产权和机密等方面持强硬态度情有可原。企业的机密受商业机密法的保护。因泄密而引起竞争对手竞相防冒,损害了企业的根本利益。另一方面,记者或网站该采取何种正当手法获取新闻,又该怎样保护消息来源,以维护新闻的独立、自由、可信以及公众的利益呢?
苹果公司案同时也引出了另一桩令人困惑的争议,即网上采编人员、博客是否也属于记者的问题。他们的报道权限该如何定义?他们是否也同样享受新闻自由的权利?不可否认的是,目前互联网采编人员等新闻从业员不像大报社记者那样享有同样程度的法律保护。在这次苹果案中,法官没有指明这三人是否是记者。他只是就事论事,着重于苹果公司的机密是否被偷而展开调查。但法官的一席话却耐人寻味。他说:“本案勿需定断他是否符合新闻工作者、记者、博客还是其它采编人员的定义。最根本的是,没有人可被授予违反刑事犯罪法的执照。”法官还指出,加州法律和法庭一直致力保护维持机密的权利,这对技术和创新至关重要。本法庭没有理由放弃这个权利,尽管被控方是“新闻工作者”。 ......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《传播》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
摘自:传播
分享:
 
精彩图文


关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017