互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 女性 > 文章正文
刊社推荐

回到社会:对国际关系主体的重塑


□ 宋国友

  [关键词] 社会;国家;主体;权威
  [摘 要] 国家已不再是至高的权力来源。社会行为体不仅拥有截然不同于国家行为体的偏好、利益和身份,而且越来越多地参与到了以往主要由主权国家垄断的权威性政策制定过程,并由此成为在国际关系领域可与国家相比肩的另一个重要行为体。全球范围内有效的经济治理和政治治理需要国家行为体和社会行为体的共同努力。通过社会的视角重新审视世界政治,将有利于国际关系理论的创新。
  [中图分类号] D815 [文献标识码] A[文章编号] 0257-2826(2007)07-0073-06
  
  在国际关系领域,“国家”的主体性角色正遭受着自威斯特伐利亚体系建立以来史所未有的质疑和挑战。过分机械地锁定国家为国际政治的首要甚至唯一行为者,在抽象和简约的同时,已经导致了越来越多的理论困境,对于此点,学者们存在着相当的共识。但对于什么是能与国家比肩甚或超越国家的国际政治行为体,理论界却莫衷一是,鲜有定论。鉴于此,本文在考察各种主要的国际关系主体论的基础上,提出将社会置于国际关系主体地位的观点并进行相关理论阐述。
  
  一、社会角色缺位下的主体重塑
  
  现实主义长期以来占据国际关系理论的主导地位。各个时期的代表人物,从卡尔到摩根索,再到华尔兹,直至米尔斯海默,虽然各自的理论前提和逻辑推论彼此存在很大差异,但在视无政府状态下的国家为单一的行为体这点上一脉相承,没有发生过本质改变。 “国家中心论者”是现实主义者乐于接受的第一标签。不过,“摩根索”们对把国家作为基本分析单位的偏爱和坚持,远不能平息国际关系理论界此起彼伏的种种修补和颠覆“国家”主体的学术努力。
  大致上,可以把诸多“弱国家化”或者“去国家化”的重建主体观提炼为由弱渐强的四种。
  1.国际社会/国家主体:布尔和英国学派。
  事实上,以布尔为代表的英国学派并未挑战现实主义国际关系理论中的国家中心论,而是对国家是否处于“混乱和无序当中的无政府状态”提出质疑。布尔认为,国际社会本身仍是由主权国家组成的,但是与无政府状态不同,“在一组国家意识到了一定的共同利益和共同价值之后,这些国家的体系就构成了一个国际社会,它们相互之间受制于一系列共同的规则和制度。”[1](P13)英国学派的理论核心在于用无政府社会(国际社会)取代无政府状态,在强调国家主体性的前提下,力图“维护国家体系中那个被称为国际社会的要素”。[1](P304)
  正是基于对“国际社会要素”的突出,由英国学派的学术构建所引发的一个后果在客观上动摇和消解了国家的唯一主体性,它使学界有可能更加关注各种非国家行为体的积极作用。另外,在研究方法上,英国学派把影响国家行为和国家属性的国际社会放在其研究的中心地位,而非国家。因此,笔者将其列入四种重建主体观中的一种,但同时把其置于颠覆国家谱系中的最弱一端。 ......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《教学与研究》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
分享:
 
精彩图文


关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017