互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 青年视点 > 文章正文
刊社推荐

从传达方式看现代歌词与诗的差异


□ 陆正兰

  摘要:古代诗即为歌词,但现代歌词与现代诗的差异,越来越明显,却始终无人讨论清楚。本文试图从传送与接受的全新角度,提出歌词与诗的四个方面区别。就符号的生产来看,歌词的抒情主体和客体是出场式的,而诗却经常“逃避个性”;歌词的阐释语境造成强烈的褒义倾斜,而诗有很强的反讽性;歌词的接受期待“完整性”是有乐曲规定的,诗的完整性靠阅读建构;歌词的’声音品质使它易于潜入无意识,而诗只能靠语言修辞模仿无意识。
  关键词:抒情主体 阐释语境 结构期待 无意识
  
  古代诗即为歌词,20世纪,随着歌词与诗的发展,现代歌词与现代诗的差异,越来越明显,二者究竟有什么差异?这个题目,至今很少有人讨论清楚。许多诗论家们考虑这个问题的惯常路子是语言特征与文本风格,得出的结论也常常大同小异:歌词贵平易,诗多深奥;歌词贵感性,诗多智性;歌词贵直露,诗多掩饰;歌词贵清晰,诗贵歧义;歌词讲究朗朗上口,节奏紧凑,诗歌多婉转,曲径通幽;有些论者以“主题集中,形象鲜明,结构严谨,有节有韵”这样铿锵的词句概括歌词文体特征。问题是,是否这些就是歌词必定具有而诗没有的品质?
  这些论述读多了,觉得似乎都有道理,却也只是常识。深入研究下去,很难。是否问题就不可能有答案,或者答案过于简单:歌词即浅显的诗?像黑格尔所总结的歌词“是中等的诗”?或是如苏珊·朗格所认为的歌词“是二流的诗”?
  若换一种方式提问,问题可能会变得有趣:为什么许多诗不宜入歌?仅仅是因为它们是好诗吗?难道不好的诗,“中等的诗”、“二流的诗”都宜入歌?答案显然是否定的。
  本文试图抛开习惯的风格角度,从传播学着手,设法从歌词和诗这两种体裁的传达与接受方式中,来寻找更有说服力的区分方式。歌词的传播,始终是与音乐结合起来进行的,而诗是单独作为语言文字文本传播的。这两个体裁基本的传播方式差别,导致了至今论者未能充分注意的一系列不同点。
  在开始讨论这些差异之前,本文必须说清一个基本点:歌词与诗不可能截然区分,做任何截然区分的努力终将徒劳无功,因为歌词与诗原本来自同一个家庭,在古代时分时合,在现代虽然严重分离,但至今依然不可能彻底分开。本文讨论的只是作为对比的两种倾向或特点,只是描述这家庭二成员之间的不同习性,说说它们适合扮演的不同角色。换句话说:本文所描述的,只能是歌词与诗所占的光谱的两端:不能否认有很多作品处于这个光谱的中间,兼有对方的某些品质。例如近年担任“牛津诗歌教授”的诗论家克里斯多夫.里克斯,他终身研究英语古典诗人,但是他最重要的著作却是研究“摇滚诗人”鲍勃.迪伦。本文讨论的歌词与诗的差别,只是它们总体的倾向差异。如此考虑问题,或许可以避免落进自设的本质主义陷阱。
  
  一、歌词的呼应结构导致抒情主客体出场 ......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《文艺理论研究》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
分享:
 
精彩图文


关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017