互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 大学学报 > 文章正文
刊社推荐

公正概念的价值论分析


□ 马俊峰 宁全荣

  [关键词] 公正;价值;规范;自由;平等
  [摘 要] 公正不是一个描述性概念,而是一个价值概念,一种规范性概念,因此,必须从哲学价值论的角度才能获得更好的理解。公正作为制度的首要价值,作为一种元规范和价值调节原则,它是自由与平等之间矛盾的暂时解决方式,是自由和平等的合题。公正作为一种标准,不是一条线,而是一个范围,上限是相关各方“都很满意”,下限则是“还能接受”。公正概念自身又包含着形式与实质、应然与实然、历史维度与现实维度之间的张力。
  [中图分类号] B82-05[文献标识码]A[文章编号] 0257-2826(2008)04-0049-06
  
  社会公正问题是近年来中国社会各个阶层都很关注的重要问题之一,也是理论界热烈讨论并存在着诸多分歧和争论的问题。许多哲学家、伦理学家、政治学家、经济学家、社会学家都参与到讨论中来,罗尔斯、诺齐克、麦金太尔、哈耶克、奥肯,直到新近获得诺贝尔经济学奖的阿马蒂亚·森,都是在讨论的文章中被频繁引证的著名理论家。如此大规模大面积地讨论社会公正问题,在我国的历史上还真是不多见的,由此也反映出社会公正问题在当代中国被关注的程度。本文主要从哲学价值论的角度来对公正概念作一些分析,以期能够有利于讨论的深入。
  一、 公正是一种规范性概念
  
  公正即正义概念既是伦理学的一个中心概念,也是政治哲学和法哲学的一个重要概念①,而伦理学、法哲学和政治哲学都属于实践哲学的分支门类。自古至今,对于如何理解公正,许多学者都提出了自己的意见,但一直是见智见仁,聚讼纷纭。其中一个重要原因就是,许多思想家包括一些伦理学家、政治哲学家,都沿着理论哲学的路子来理解和规定公正,总试图寻找一种关于“公正”概念的统一的普遍的真理性定义,试图寻找到一种客观的统一的也是唯一的标准。然而,正如麦金太尔所指出的那样,这些企图都失败了,实际上一直存在着多种正义论的传统,不同时期人们的正义概念是相互冲突的,“这些正义概念相互间在许多方面都处于鲜明的对峙之中。有些正义概念把应得作为中心概念,而另一些正义概念则根本否认应得概念与正义概念有任何相关性;有些正义概念求助于不可转让的人权,而另一些正义概念却求助于某种社会契约概念,还有一些正义概念则求助于功利标准”。[1](P1)
  我们知道,理论哲学的一个典型特征或它的一个预设前提,是主体的统一性,无论是把主体当作是抽象的人类主体,还是理性的个人或个人的理性,总之主体是统一的。因此,只要把握了对象的真实情况,就能够得到普遍的认同和同意。这在认识论范围内,或许是合理的,但在实践哲学领域,在处理实际问题的过程中,这个前提就无法成立,因为人们的利益分化和对立是一个基本的事实。只要我们从现实的人出发,从人们现实的实践出发来考察问题,就会发现这些人们都是基于不同的利益诉求、不同的文化背景、不同的价值取向来进行选择和活动的。生活在一定社会条件下的人们并不是原子式的同质性的存在,而是结成一定的家庭、分成一定的阶层和阶级、以一定的群体形式而展开自己的活动。社会活动就是这些不同的个体、群体、阶层相互交往、相互博弈的过程,是不同主体间既有竞争又需要合作、既坚持自己的独立性又通过分工交往而相互依赖的过程。任何一种共同体,为了不至于在内部成员之间的竞争和冲突中解体就必须确立一定的竞争规则、交往规范以及与之相适应的文化上的规定。这些规则、规范、规定的创生和确立既有自发的一面,它们并非来自某个天才、圣人的设计,而是取决于当时博弈双方的力量对比,来自当时的特定历史情境、所要解决的具体问题以及解决这些问题的历史的和技术的条件所达到的水平,是在不断探索不断试错中逐渐确立起来的,是通过实践的逐渐扩展而获得一种合理性和普遍性的。但同时也有理性建构和主体选择的一面,在特定的历史情境中面对着一定的具体社会问题,解决问题的路径和方案往往不是一个而是多个,理论家们对不同解决方案的利弊分析、理论论证及其争论,政治家们的智慧和各种政治力量彼此之间在妥协中达成的共识,也都在其中起着重要的作用。这是一个自发性和自觉性相统一的过程,是有目的的选择和多种目的在相互磨合彼此抵消中达到某种共识的过程,是不同的制度设计在历史的竞争中既相互排斥又相互吸取的系统进化的过程。
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
分享:
 
精彩图文
关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | EMS快递查询
全刊杂志赏析网 2016