互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 纯文学 > 文章正文
刊社推荐

《人民日报》叫耍了一把等


□ 贾雪峰等

《人民日报》叫耍了一把等
贾雪峰等

《人民日报》叫耍了一把
贾雪峰

《人民日报》,多严肃的一份报纸;《人民日报》的编辑,多智慧的文字精英;《人民日报》的读者,多忠实的读者。可事情就这样发生了,我们的报纸、我们的人民,都被那个叫做“罗国芳”的人就这样无情而毒辣地讽刺嘲弄了一把。2007年1月5日《人民日报》第八版“文艺纵横”版有篇文章题为《网络文学:不可忽视的力量》(下简称《网5》),作者陈奇佳。文章充分论证了网络文学的现实价值,也指出了网络文学的不足之处,文章观点鲜明,论据充分,论证有力,让人叹服。
而2007年1月26日第十四版即“文艺纵横”版,几乎在同样的位置又出现了一篇文章《关注网络文学》(下简称《关26》),作者罗国芳。我看到题目后,是这样的一连串反应或曰“意识流程”:似曾相识?是不是拿错报纸了?不对啊,就是新报纸嘛!也许是针对这一话题的再议论吧?
文章还没看,光这么一想,就够人期待了,那就先睹为快吧!
不等看完,我就知道是怎么回事了。下面是两篇文章的比较。
《网5》有这么一句话:“不论评论界如何臧否,网络原创文学的阅读事实上已成为时下最重要的文学消费形式之一。”
《关26》第一段:“无论评论界如何臧否,网络原创文学的阅读都已成为现代重要的文学消费形式之一。”
两段话如此一致,只不过“不论”换成“无论”,“事实上已成为”换成“都已成为”,“时下最重要”换成“现代重要”,这么几个改动,竟堂而皇之地当作了作者的观点,而且放在第一段呢,真佩服《关26》中作者的勇气!
最后一段,《关26》中有这么一段话“有关人士指出……”,洋洋洒洒一直到文章结束。严格地说,这不能算抄袭。虽然《关26》中作者没有指出这个“有关人士”是相差仅21天的同样一份报纸同样一个版面(文艺纵横版)同样一个位置并同样观点文章的作者,但毕竟还是说了出来,“有关人士”这几个字就很含蓄地替《关26》文的作者说了这么一句话:我这是引用别人的观点呢,算不上抄袭啊!
但是,问题也出来了。因为就连这引用,也是引用得模糊。就让我们认真看看《关26》文的最后一段话:“有关人士指出,如果加以认真培育,将网络文学建设成丰富的文化资源库并不是一个脱离现实的幻想①。当然网络文学创作中的一些根本缺陷也需关注②。不少作品低俗、偏执,作者多缺乏写作经验,若加强指导,精心打磨,相信会有优秀的文学作品出现③。”(文中①②③的标号系笔者所加)
看出门道来了吗?机关就在这里,《关26》文作者在这里玩了一个花招:不指明引用有关人士的话语引用到哪里,使了一障眼法。到底是引用到句①为止,还是也引用了句②,还是干脆连句③也引用了?初一看,确实不知道,那么只有翻开《网5》了:原来《关26》的引用“有关人士”的话语竟是一引到底,而且还恬不知耻地做了《关26》文的结尾呢! ......

很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《山西文学》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
摘自:山西文学
分享:
 
精彩图文


关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017