互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 未分类 > 文章正文
刊社推荐

大连油污案受损渔民能否获赔? ——拷问环境侵权赔偿法律的救济范围


  文/竺效

  编者按:2010年7月16日18时许,位于辽宁省大连市大连保税区的大连中石油国际储运有限公司原油罐区输油管道发生爆炸,造成大量原油泄漏并引起火灾,部分原油流入附近海域。10月24日16时左右,又因有关施工人员对事故着火油罐进行拆除作业时,不慎引燃罐体内的残留原油而发生燃烧,大连新港码头油库“7.16”爆炸事故现场再次发生火情。

  目前,虽尚未见关于该次事故造成损害的全面调查或评估正式报告。但根据有关媒体的报道,可发现本次油污事故所造成的损害可能包括财产损失、人身伤害、纯经济损失和生态损害,但究竟我国现行《侵权责任法》等法律能够对这些类型的环境侵权损害进行事后的赔偿救济吗?

  大连“7.16”侵权案对于今年刚实施的《侵权责任法》就环境污染侵权损害赔偿的救济范围的规定是一块较为全面而典型的“试金石”,可以检验环境污染导致人身伤害、财产损失、纯经济损失和生态损害根据现行侵权责任法的获偿可能性。

  2010年7月1日《侵权责任法》开始实施,其中第65条明确规定:“因污染环境造成损害的,污染者应当承担侵权责任。”了解我国环境侵权责任立法和司法历史的人一定能够发现该法第65条规定所体现的巨大进步意义。

  因为,制定于1986年的《民法通则》规定, “违反国家保护环境防止污染的规定,污染环境造成他人损害的,应当依法承担民事责任。”这一规定已经与现实需要严重相悖,各国通例以及学术界普遍认为,“合法排污”或者“达标排放”并不能成为免除民事责任的理由。而且,《民法通则》的这一规定也与1989年制定的《环境保护法》第41条第一款“造成环境污染危害的,有责任排除危害,并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失”和1999年修订的《海洋环境保护法》第90条“造成海洋环境污染损害的责任者,应当排除危害,并赔偿损失”的规定产生了矛盾。

  新的《侵权责任法》第65条扭转了上述自相矛盾的立法规定,即只要具备以下三个构成要件,污染者就应当承担环境侵权损害的民事法律责任,即:加害人有污染环境的危害行为;造成受害人的人身或财产的损害;加害人污染环境的危害行为与受害人的损害之间存在因果联系。

  因此,假定存在上述因果关系,当海洋油污者的污染行为造成了受害人的损害时,应由加害人承担环境侵权民事法律责任。但并非所有类型的损害都可以按照现行的民事侵权法律制度获得赔偿救济,那么究竟哪些损害可以获得赔偿救济,笔者认为,必须以受害人损害事实的法理和法律分类为基础。损害事实是指一定的行为致使权利主体的人身权利、财产权利以及其他利益受到侵害,并造成财产利益和非财产利益的减少或灭失的客观事实。损害事实由“权利被侵害”和“权利被侵害而造成的利益受到损害的客观结果”两个要素组成,缺一不可。《侵权责任法》为受害人的人身损害、财产损失和精神损害提供了赔偿救济。该法第八章专章规定了环境污染责任,作为特殊侵权责任的环境侵权责任,就能够获得赔偿的损害类型的规定,遵从《侵权责任法》的一般规定,并无特别之处。

......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《环境保护》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
摘自:环境保护
分享:
 
精彩图文


关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017