互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 女性 > 文章正文
刊社推荐

离开思辨的基地才能解决思辨的矛盾


□ 聂锦芳

  [摘要]马克思、恩格斯写作《德意志意识形态》的直接动机,是要回击1845年《维干德季刊》第3期上布鲁诺·鲍威尔等人所阐述的见解。“圣布鲁诺”是《德意志意识形态》写作的起始篇章,因此,从把握作者思想表述和逻辑展开的角度考虑,对《德意志意识形态》的研究应该从这一章开始。鲍威尔对费尔巴哈的批判路径,是从费尔巴哈出发,利用“恩格斯和马克思”作过渡,最后到赫斯;其中的一切判断都是鲍威尔“通过自身、在自身中并与自身一起”完成的。这个“自身”质言而之只是观念和思辨,它在现实命运中自恃甚高而一无实际后果。马克思、恩格斯揭示了鲍威尔一直在精神领域内施展伎俩,始终站在黑格尔哲学特有的基地上,并没有离开思辨的基地来解决思辨的矛盾,致使对困扰德国古典哲学的难题并没有实质性的推进。
  [关键词]《德意志意识形态》 鲍威尔 思辨 感性
  [作者简介]聂锦芳(1966-),男,山西省寿阳县人,哲学博士,北京大学哲学系副教授,主要从事马克思主义哲学研究。
  [中图分类号]A12 [文献标识码]A [文章编号]0439-8041(2007)02-0053-09
  
  在马克思的文本序列中,《德意志意识形态》是除《资本论》之外篇幅最大的作品,但它却并不是一部计划中的、完整的著述,即其写作事先并没有经过十分严密的通盘考虑和筹划。撰写此书的直接动机,是马克思等人要回击1845年出版的《维干德季刊》第3期上发表的布鲁诺·鲍威尔的《评路德维希·费尔巴哈》、麦克斯·施蒂纳的《施蒂纳的评论者》等文章中所阐述的见解。马克思、恩格斯在写作过程中,才感觉到需要同时甄别鲍威尔等人与费尔巴哈之间的思想关系,并且进一步意识到正面阐述自己思想体系的必要性。因此,从把握马克思、恩格斯思想表述和逻辑展开的角度考虑,今天在解读《德意志意识形态》文本时,我们不应该按照通行本的编排方式,即《马克思恩格斯全集》中文第1版第3卷中的章节安排来进行,而应以作者写作的先后顺序,即先解读他们对鲍威尔的批判(“圣布鲁诺”),然后是对施蒂纳思想的分析(“圣麦克斯”两章),之后才是通常被置于首位的“费尔巴哈”一章,最后则是作为该书第二卷的批判“真正的社会主义”的部分。
  本文解读的,正是作为《德意志意识形态》写作起始篇章的“圣布鲁诺”部分。与马克思、恩格斯首次合作《神圣家族》时的布局谋篇方式一样,他们这次对鲍威尔思想的进一步批判,也是结合其文章来进行的。
  鲍威尔文章原有章节的构成,包括“费尔巴哈的前提”、“费尔巴哈的神秘主义”、“费尔巴哈的黑格尔主义特征”、“费尔巴哈的唯物主义”、“费尔巴哈的宗教”、“费尔巴哈与‘唯一者”’、“费尔巴哈的一些结论及其与‘批判’和‘唯一者’的对立”等部分。马克思、恩格斯把鲍威尔单独论述费尔巴哈的前5节概括为“‘征讨’费尔巴哈”;把第6、7节概括为“圣布鲁诺对费尔巴哈和施蒂纳之间的斗争的思考”;把《维干德季刊》第3期第138页及以下各页对马克思、恩格斯思想的评论,概括为“圣布鲁诺反对《神圣家族》的作者”;把穿插、分散进行的对赫斯的评论,概括为“与‘莫·赫斯’的诀别”。在此基础上,马克思、恩格斯结合原文的叙述——进行了反驳。笔者的解读基本上是按照马克思、恩格斯论述的顺序来进行的。 ......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《学术月刊》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
分享:
 
精彩图文


关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017