互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 历史风物 > 文章正文
刊社推荐

耶律阿保机建国方略考——兼论非汉族政权之汉化命题


□ 林 鹄

  摘 要:耶律阿保机建立大契丹国之初即有意逐鹿中原,这一北族新政权一开始就表现出强烈的汉化色彩。在两度率大军南征未果后,阿保机定下了先取漠北及渤海之策。不过,平渤海后他意外辞世,入主中原终成未竟之业。而阿保机为亲自选定的继承人耶律倍设计的汉式教育,也说明在他看来,要实现入主中原的雄图大业,关键在于汉化。在这一意义上,近年来西方学界基于相对主义立场批判中国古代诸北族王朝研究中汉化命题的潮流,有失偏颇,在很多情境下反而离历史上政治人物的真实立场渐行渐远。

  关键词:阿保机 汉化 相对主义 北族王朝

  一、汉化命题与征服王朝论

  10世纪以来,中国北方的游牧民或采集狩猎者不断南下,相继建立了辽、金、元和清朝。1949年,德裔美国学者魏特夫(Karl Wittfogel)和中国学者冯家舁在合著的《中国社会史——辽(907-1125)》-书中提出了“征服王朝”(dynasties of conquest)的概念来诠释这四朝。在魏冯看来,以往学界忽视非汉族政权的特性,误认为异族王朝都不可避免地走向汉化(sinicization),从而错误地将非汉族王朝与典型的中原汉人王朝等量齐观。在人类学研究的启发下,魏冯强调文化融合的复杂性,指出一方被另一方完全同化极其罕见。他们认为二元性(duality)是辽朝(在不同程度上也是金元清三朝)政治、经济、社会、文化诸层面一个共同的基本特点,并进而把辽朝定义为既不同于传统内亚部族文化也不同于中原文化,而是融合二者的“第三种文化”(a third culture)。“征服王朝”这一理论模式的提出,从根本上说是为了批判以汉化为辽金诸朝历史变迁基本线索的研究角度。但在很长一段时间内,征服王朝论在西方学界的影响并不大。相反,在西方学者,也包括负笈欧美的中国留学生中,仍不乏将汉化视为非汉族政权研究中核心问题之人。比如,何炳棣1967年发表文章,主张清朝是中国历史上最成功的非汉族王朝,并将其成功归因于系统的汉化措施。陶晋生在其《十二世纪中国的女真人》一书中也认为,汉化是金朝社会发展的基本趋势,大多数女真人最终被汉族所同化,成为中原汉族社会的一分子。萧启庆在《元中期政治》一文中,也明确指出,忽必烈政治决策的一大败笔是行政机构汉化不彻底,从而给继承者留下了一堆政治难题。

  不过,20世纪80年代以来,随着后现代理论在人文学界影响的逐步扩大,西方学者日益表现出对汉化命题的不满。如包弼德(Peter Bol)在讨论金代汉族士人的文章里,主张用“文化”代替“汉化”,认为女真统治者追求的并非包含狭隘民族意义的“汉”化,而是具有普世意义的“文明”。1996年,即何炳棣的文章发表近30年后,罗斯基(Evelyn S.Rawski)在其美国亚洲研究协会主席任职讲演中,提出了与何针锋相对的观点,认为清朝的成功并非得益于汉化,恰恰相反,其真正基石是与内亚地区非汉人族群的文化纽带以及在行政管理上将非汉族地区与汉族地区区别对待的政策。罗斯基主张用以满人为中心的视角(a Manchu-centered perspective)取代汉化视角,她把历史研究中的汉化命题等同于认为所有进入中国的非汉人族群最终都被同化的观念,认为这一观念源于当代汉族民族主义,从而否认汉化是异族王朝研究的核心问题之一。同样,史丹顿(Naomi Standen)在其《剑桥中国辽西夏金元史》书评中,对该书未能明确鞭挞汉化命题表示遗憾;对上述萧启庆《元中期政治》一章的态度,也异乎寻常的严厉。

......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《历史研究》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
摘自:历史研究
分享:
 
精彩图文


关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017