互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 社会工作 > 文章正文
刊社推荐

中国本土民族概念的传统考略


□ 龚永辉

  中国最近一百年实际应用的民族概念,“族”中有“族”、“种”“国”兼容;这样的本土民族概念已有一千七百多年的文本依据,起源于中华文明古国初期“族”字和“民”字的原意。“族”字原初与“种属”相关,强调同宗共祖的血缘关系;“民”字原初与“国民”相关,表达异族成员被征服后的阶级地位。五千年来,“民”“族”词素的组合相当自由,更有不依赖“民”“族”词素的活性表达,这些形式都体现了本土民族概念的传统。这种传统植根于中华民族多元一体格局,构成了本土民族观念的自然语境。出自这一语境的民族概念,相对于近代西方泊来的nation或ethnic group,具有无法替代的中国特色和本土优势。

  关键词:民族概念传统语境“族”中有“族”“种”“国”兼容 多元一体

  作者龚永辉,广西民族大学民族和谐素质建导中心研究员。地址:南宁市,邮编530006。

  2005年,中共中央、国务院从12个方面概述了关于民族问题的基本理论和政策,确立了中国特色民族理论的核心体系。在这个以国情为基础确立的权威体系中,第一条所述的就是民族概念。①这个民族概念反映了古往今来民族世界的普遍现象,植根于中华民族多元一体格局的客观实际,源自数千年本土民族概念传统的自然语境。然而,由于以往对中国本土民族概念的传统了解不够,一些学者往往习惯于套用西方现代民族概念(nation),把民族看成由若干相当于近代国家层面“统一特征”或“共同要素”构成的“同质体”。由此解读我国活态传承的民族格局,得出一些孤立静止的刻板印象,发出的声音与本土民族概念的自然语境很不协调。

  至今,在民族观领域造成混乱的主要有两种观念。一种是以英美学术界的nation为出发点,否定中国国内层面的民族,主张代之以“族群”(ethnic group),从而在对民族识别、民族区域自治、乃至对相关民族理论政策的质疑中,提出民族问题“去政治化”的“新思路”。②另一种是长期习惯以斯大林民族定义为标准,强调民族由四大“共同要素”构成,在中央十二条出来之后,仍然把活性的民族特征解读为刻板的“六要素”,尤其是过分强调其中与国家要素相切而未必成为民族之问区别特征的“共同地域”。

  笔者以为,持这两种观点的学者都忽视了西方工业革命之后形成的现代民族定义与中华民族多元一体格局数千年传统之间的差别。前者忽视了中华民族多元一体历史格局的生命活力,主张单纯进行国家层面的民族建构,过于强调“一体性”性,容易导致对“多元性”性的弱化。后者尤法凸现中华民族多元一体格局的内在联系,不利于人们深刻认识中华民族的“一体性”。这两种主张,与统一多民族国家构建和谐社会必须坚持的民族意识良性调控方向都不相符,埘进一步推进马克思主义民族理论的中国化、时代化、大众化都很不利。

  因此,本文特别对中同本土民族概念的五千年传统作一番考察,以期对上述两种观念作一个回应。

......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《民族研究》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
摘自:民族研究
分享:
 
精彩图文


关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017