互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 大学学报 > 文章正文
刊社推荐

刑法因果关系判断路径之探索


□ 毛玲玲

  摘 要:我国刑法因果关系中的偶然与必然之争,由于未能提供明确的判断路径,没有对司法实践发挥应有的指导作用。近年来因果关系问题渐成刑法学说的热点。主流因果关系学说有多种,分析它们对我国刑法因果关系判断的借鉴及限制,可以明确刑法因果关系承载的合理功能,界定刑法因果关系的研究对象,确认因果关系的法律属性,赋予法官自由裁量权限等,从而构建我国现有犯罪构成体系下刑法因果关系判断的路径。
  关键词:刑法;因果关系; 判断路径
  
  在刑法领域,遵循因果律来决定行为责任的承担,方能符合罪责自负原则,符合法律内在的公平、正义要求。对于刑法因果关系,历来众说纷纭。伴随着行为理论、犯罪体系的发展,大陆法系国家先后出现了“条件说”、“原因说”、“相当因果关系说”以及“客观归责理论”。在英美法系国家,占据主导地位的是事实原因与法律原因结合的“双层次原因理论”,但对于法律原因的筛选标准又有近因说,普通因果关系说和政策说等分歧观点。我国刑法界形成通论的是“偶然因果关系说”与“必然因果关系说”。近年来,我国法学教材中大多以此为通说。但理论研究中不断有学者从方法论上对“偶然性”与“必然性”之分提出质疑,认为纠缠于哲学术语的纷争,使得因果关系理论对于探求具体个案的解决,不能发挥明确的准则作用①。司法实践中由于因果关系的认定缺少明确的法则,一些案件客观事实相似,行为人的刑事责任的实际认定却有较大差异,影响了法律适用的统一性与权威性②。
  
  一、各种因果关系理论的借鉴与限制
  
  1.“条件说”、“原因说”及“相当因果关系说”的借鉴及限制
  早期的“条件说”主张,对结果有影响的所有条件均具有同等价值,因此在社会关系纷繁复杂时,会导致因果链条的无限延伸,责任范围过大。对“条件说”进行修正的是“原因说”,认为应当在具有哲学意义上引起结果发生的诸条件中选择一种作为原因。虽然“原因说”试图用自然力的强弱来判断刑法的因果关系是极为困难和不现实的,但该说已经认识到刑法上的因果性有别于哲学上的概念,这种思想无疑是积极的,对刑法因果关系的判断提供了开拓性的视野。自此以后,几乎所有关于因果关系的学说无不遵循原因说的“遗愿”,试图从众多的因果性中确立具有刑法意义上的因果关系。沿着“原因说”的思路而产生的“相当因果关系说”在大陆法系刑法理论中具有较大影响。该说认为,在行为与结果之间,根据一般人的社会生活经验,某种行为产生某种结果被认为是相当的场合,行为与结果间才具有因果关系。但是,关于“相当”的判断,究竟是采用回溯式的当场判断,还是进行事后判断?判断的立场是行为人,还是行为人之外的其他人?从事判断的认知标准以何为依据?一直存有分歧。归纳而言,存在以下三种:一是以法官事后立场为准的“客观说”;二是以行为人当时立场为准的“主观说”;三是以一般人立场结合行为人当时特殊情况为基础的“折衷说”。
  在因果关系的比较借鉴中,我国学者近年来重点介绍引进“相当因果关系说”。但相当因果关系产生的背景是大陆法系三层次犯罪构成体系。对该理论的批评认为,“相当性”的客观立场与主观立场均有偏颇,但若采用“折衷说”,则存在混淆主客观归责的弊端
  。而我国采用平面式的犯罪构成体系,通过犯罪构成的四个要件,对于主客观要素的判断一次完成,在此背景下引入“相当因果关系说”,那么“相当性”的判断应持主观立场还是客观立场,同样会争讼不断。
  2.“客观归责理论”的借鉴与限制
  “客观归责理论”经德国刑法学者洛克幸提出,成为近二十年来德国刑法学、欧洲刑法学讨论得最热烈的学理问题(注:[德]许遒曼:《关于客观归责》,陈志辉译,《刑事法杂志》(中国台湾)第42卷第6期。)。该理论认为当某一行为导致了一个具体结果发生禁止的危险,或者增加了行为对象已经面临的危险,或者制造另外的危险来替代原来存在的危险,并最终使上述禁止的危险具体地实现产生了结果,则该结果可以归咎于行为 ⑤ (注:周光权:《刑法中的因果关系和客观归责论》,《江海学刊》2005年第3期。)。“客观归责理论”由于限制了“条件说”对于因果关系范围的扩大,具有和“相当因果关系说”同样的志向,并且将归责限制于客观领域。有的学者认为,德国刑法引入“客观归责理论”,使刑法归因与归责加以区分,归因是一种事实判断,归责是一种实质判断。以客观归责理论取代相当因果关系说在德国几乎成为通说 ④ ⑥ (注:陈兴良:《从归因到归责:客观归责理论研究》,《法学研究》2006年第2期。)。但是,该理论仍存在许多不足。首先,该理论对于何为“不容许的风险”的认定比较模糊,无法解决不作为犯的因果关系的判断。自该理论产生以来,刑法学界对其褒贬兼之。譬如,“客观归责理论”在日本受到抵制,大塚仁对用“客观归责理论”取代“相当因果关系说”的意义深表怀疑,指出很难看出它超越过去理论的实质意义④。我国也有学者认为,没有客观归责理论,并不妨害对于刑法因果关系是否存在的实质判断⑤。客观归责的判断也还是采用某些价值标准排除不可归责的因果流程,这一点和“相当因果关系说”看不出有什么实质的差别。
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
分享:
 
精彩图文
关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | EMS快递查询
全刊杂志赏析网 2016