互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 女性 > 文章正文
刊社推荐

应用伦理学:“权衡”和“决疑”


□ 黄凯锋

  关键词:应用伦理学;可错性;风险伦理;责任链
  中图分类号:B82-06文献标识码:A文章编号:0257-5833(2007)03-0127-04
  作者简介:黄凯锋,上海社会科学院科研处研究员 (上海 200020)
  
  一、无“原理”可以“应用”的伦理学
  
  20世纪70年代以来,发端于美国的应用伦理学作为新兴实践哲学获得较快发展。也因此,在我国学者的印象中,特别是许多研究者的心目中,总是倾向于把美国的应用伦理学作为应用伦理学研究的范本和模式,更有甚者,不承认英美之外还有别的“应用伦理学”①。而实际上,英美的学者也从来不把自己的研究范式和方法当作唯一的真理,相反他们承认应用伦理学从一开始就具有多样发展的态势。现任德国蒂宾根大学政治哲学家、伦理学家奥特弗利德·赫费的著作《作为现代化之代价的道德——应用伦理学前沿问题研究》就是一本德国风格的应用伦理学著作。通过这本著作,我们可以更清楚地看到应用伦理学与传统伦理学的区别。应用伦理学的诞生不是对传统伦理学的“拾遗补缺”,而是起源于现实生活中无法“应用”传统伦理学原则加以解释和理解的问题领域。进而言之,是起源于现有的原则在同一问题上的相互冲突,以至于使现实无原则可循。正如赫费在书中讨论的那样,不断进步的医学对人的自然生命的处置,科学对人类的控制和威胁等问题,就无法直接应用传统伦理的一些所谓“普遍原则”来解决。正是无“原理”可以“应用”才导致应用伦理学的产生和发展。
  应用伦理学注重在具体的问题处境中(包括道德悖论)寻求合理的决断或共识。而共识只是一个可期望达成、或许永远无法达成的结果。但在具体的问题处境中研究决断的一般程序和可能达成共识的有效规范是应用伦理学的核心。比如克隆人的问题,任何像传统伦理学那样试图为人的尊严和价值作出最终证明的原理都是不起作用的,因为无论是赞成还是反对,都可以依据人格尊严的原理提出一大套道理,但对于目前的行动决断无济于事。所以,关键是要对你的诊断或决断提供有效的理论依据,看它是否能获得主体间的认可。
  传统的伦理学是就某个原理本身进行先验构成,而应用伦理学是对众多问题的诊断进行经验性的讨论;传统伦理学要求逻辑上的自恰性,要为最终有效提供终极证明,而应用伦理学不需要任何最终证明,只是一种论证程序性的商讨,主要任务不是形成原理而是就众多诊断进行权衡和决疑,对悖论式的问题本身作出系统的反思,然后找到解决问题的基本途径。
  
  二、“缺德”与结构上的“可错性”
  
  赫费关于科学和生态问题的研究正是从具有上述特征的应用伦理学的角度出发展开具体的分析和讨论。在赫费看来,讨论科学领域的伦理问题,应该把科学、技术和环境联系起来加以考虑。技术和相应的环境是科学的衍生物。而所有问题都源自于科学在现代实践中面临合法性危机。我们的讨论不能指望一劳永逸地克服危机,寻求合法性的最终证明,而是直面危机,作出具体的诊断并寻求治疗的原则②。 ......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《社会科学》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
分享:
 
精彩图文


关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017