互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 通俗文学 > 文章正文
刊社推荐

细数高考的不公


□ 余 人

既然已经拼死拼活奋斗了三年,花了很多的心血和汗水后取得一个比别人好的分数,为什么到头来会是这么一个结果,所谓的公平又在哪里?

2005年是浙江省高考自主命题的第二年,我取得了578,这么一个超文科重点线10分、列全省10万文科考生的4264名不好也不坏的分数,然后就是志愿填报,曲曲折折之后也总算进了一所大学,开始了新的学习生涯。这就是我不久前经历的高考,看起来很简单,但是这其中所包含着的苦与痛却是道不尽、说不完的。
分省高考的目的主要是调动地方政府管理和发展教育的积极性,加大高考的灵活度,充分照顾到不同地区的实际情况,使得高考这一“指挥棒”发挥更大的作用。我想教育部门的初衷是好的,但是这样做还是无法掩盖高考本身所具有的弊端———一个省市内部还是存在着差异的,教育水平也是参差不齐。一般而言,城市里的教育资源要比乡村好许多,试想,有几所重点高中会是在农村?有几所硬件好些的学校在农村?有多少农村的孩子请得起甚至是有机会请家教?又有多少高水平的教师会愿意待在农村?等等。所以,我们就有理由产生疑问:这原本就不是受了同一水平教育的学生去一起考那同难度的试卷,会是公平的吗?
第二,我认为分省高考的试题质量并不一定有很好的保证。分省高考意味着各个省市要组织起一个专业的高考命题队伍,但是由于人力、水平以及经验等方面的限制,这些地区很有可能没有足够的实力来应对高考这么一个极其严肃重要的考试。于是就有可能产生试题过易或者过难等多种多样的问题。以2005年浙江省的高考为例,我记得当时数学非常简单,原本在班上数学常常不及格的同学竟有好几个都超过130,甚至是140以上,而我们班上的平均分就高达124分,这样的考试显然是不能很好地测试出考生的真实水平的。而语文就出得不那么简单,特别是选择题更是让我们大汗淋漓,其中有好几道题型竟然和所谓的《考试说明》上讲的完全不一样。对这些问题,我认为教育主管部门应该给予各分省高考地区多些指导和监督,使得高考试题出得更科学更符合实际情况。
分省高考的弊端还在于它仍旧没有很好解决高校招生自主权受限制的问题。
当然,我觉得高考志愿填报是所有高考问题之中问题最大最严重的,用一句话来说它就是:不公加一场博弈。
高考志愿填报的不公首先体现在文理科批次划定人数的不成比例。2005年浙江全省有文科考生10万,理科考生18万,两者之比为5∶9,而文科第一批上线人数为5300多人,理科27000多人,两者之比约为1∶5。这很明显地告诉我们文科考上好点的大学的机会要比理科小。事实上也正是如此———浙江唯一的一所名牌大学浙大文科招374人,理科招2446人,比例约是3∶20,这一比例又是那么低。如果以社会需要的科技人才为理由来反驳我的话,我就不明白为何不让所有考生读理科,不要再分什么文理了;如果以浙大本身就是以理工科为特色或是你可以去填另外的大学为理由再来反驳,那么我就不得不引出下一个高考志愿填报上的问题———高等教育资源分配的不合理和招生地方保护。基本上全国高校是东多西少、大城市多于小地方、经济发达地区多于落后地区,像北京、上海、广州、南京、武汉、成都、西安等地的高校数量绝对高于其他地方。按理说这也没什么,毕竟在经济、政治、文化发达的地方办教育是有很大好处和优势的。可令人气愤的是这些拥有了那么多好大学的城市在高招时明显带有地方保护主义———有报道说上海复旦大学里十人中有近七人是上海人。既然这样,那么为什么它有资格成为全国重点大学呢,照它的生源来看理应仅仅是一所很普通的上海市属院校;浙大也是这样的,据说它在一个有考生三四十万的省份总共只招50来个人,我认为这种做法也是不对的,高校招的是学生,而不应该把他的户籍身份看成招生条件之一。前些天看报纸说中国政法大学决定开始以各省份考生人数来划定招生名额,我想这无疑是给其他院校作出了一个榜样,这样的招生政策才是比较科学合理的。
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
分享:
 
精彩图文
关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | EMS快递查询
全刊杂志赏析网 2016