互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 大学学报 > 文章正文
刊社推荐

简析认知逻辑与决策逻辑的区别及联系


□ 袁聚录

  “如果今晚停电,那么电视就看不成了”和“如果要过河,那么就要先备好船”是认知逻辑与决策逻辑的代表性实例(以下简称实例或实例1、2)。本文对这两个实例进行以逻辑为向度的分析,以次此把握认知逻辑与决策逻辑的区别与联系。
  
  一、实例共同点在逻辑意义上的表征
  
  显然,实例的使用均是以思维为基础的。思维是人类认识的理性部分,以抽象、概括的形式反映世界。从反复的实践感知中,认识主体经过理性确认:如果停电,那么,就看不成电视了;如果要过河,使用船只不失为一种选择。这种理性的确认以抽象、概括的一般形式反映、判断一致背景下的基本事实走向,给未来以预测性、解释性的规定与前瞻,也就构成了思维的要素。
  分析这两个实例,它们都使用了包含于自身的语言中介。语言的使用是两者的共性,并分别外显为一定的结构,如实例中都以“如果……那么……”构成假设形式结构。语言的形式结构也即思维的形式结构,因为思维借助于语言才成其为思维,但思维是语言结构在认识主体大脑中的内化与运用。当这种内化与运用的互动生成为本质的联系,思维的规律,即逻辑也就获得了角色的意义。而逻辑学正是通过研究语言的形式结构来研究思维的形式结构,进而研究思维的规律。所以,对实例的研究也就进入了逻辑与逻辑学的视野
  实例都是思维活动,都具有一定的形式结构,都是对思维规律的应用。不仅如此,实例进一步的共同点又在其它方面得以体现。
  思维的形式结构由逻辑常项和逻辑变项组成。逻辑常项是思维形式结构中的不变部分,它决定思维的逻辑内容。逻辑变项是思维形式结构中的可变部分,它容纳思维的具体内容。在此意义上,实例中都具有相同的逻辑常项,即:“如果……那么……”;都具有前件与后件,即:“p”和“q”,实例中的前后件各是“今晚停电”(p)与“电视就看不成了”(q)和“要过河”(p)与“就要先备好船”(q)。换言之,常项相同,具有前件和后件是实例的相同点。这样,对实例的分析,焦点就集中在前后件的不同点上。
  
  二、对实例前后件分析得出认知逻辑与决策逻辑的不同点
  
  从文字的意义角度出发,不难发现实例1与实例2的区别,但这不同点还只表现在前后件的内容不同上,而前件与后件的不同点应从多个方面去分析。
  1.前后件的逻辑关系不同。逻辑关系又称逻辑事理关系,通常指存在于复句的分句间的种种事理关系。分句各自表述一件事,其间的逻辑事理关系即是指,一件事对另一件事来说是什么,或者说,两件事处在一种什么样的关系之中。
  实例1 中,“今晚停电”显然是“电视就看不成了”的原因,而“电视就看不成了”又无疑是“今晚停电”的结果。所以在实例1中前件和后件的关系是原因和结果的关系。实例2中“要过河”是目的指向,而“就要先备好船”则是“要过河”的手段,前件和后件的关系显然不同于实例1 中的原因与结果的关系,在这里,前件和后件的关系表现为目的与手段的关系。
  此外,实例的前后件在内在逻辑顺序上也存在明显差异。这里,需要结合实际的情况来考察。“停电”和“电视看不成”之间的相应逻辑顺序应是“停电”在先,“电视看不成”在后。对于实例2 来说,“要过河”虽处于前件的位置,但却是最终的目的。换言之,“要过河”既是初始问题,又是最终目的。这样,对行为方案的追求,即“就要先备好船”就成了初始问题与最终目的的逻辑中间环节。要言之,在逻辑顺序上,实例2的后件实质上处于前件以自身为两极的承转地位。因此,可以认为:实例1的前后件在逻辑关系上表现为自然地顺承,而实例2 却表现为承转中的归依。
  2.基于前件基础上的后件,其必然度不同。对于实例1来说,“今晚停电”则必有 “电视就看不成了”的结果,也即如果有p必有q, p是q的充分条件。充分条件下的前后件关系表现为:前件真后件也真,如“今晚停电”真则“电视就看不成了”真;前件假后件也假, 如事实上今晚不停电,电视也能看成;前件假而后件真,也就是说事实上没停电,而由于别的原因没看上电视,这个判断也是真的。只有当前件真而后件假,即只有当事实上停了电而电视仍能看,这个判断才是假的。逻辑学称这种判断为充分条件假言判断。
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
分享:
 
精彩图文
关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | EMS快递查询
全刊杂志赏析网 2016