互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 大学学报 > 文章正文
刊社推荐

全球治理:地区主义与其治理的视角


□ 卢 静

  [关键词] 全球治理;地区主义;地区治理;欧盟治理
  [摘 要] 全球治理是全球化与全球问题发展的必然要求与逻辑结果。然而,无论在理论还是实践中,全球治理都面临种种困境。当前,地区主义在迅速发展,并出现了像欧盟这样一些比较成功的地区治理范例。地区主义的发展及地区治理的成功实践为陷于困境中的全球治理提供了可能的路径选择。
  [中图分类号] D815[文献标识码] A[文章编号] 0257-2826(2008)04-0055-06
  
  全球治理是全球化与全球问题发展的必然要求和逻辑结果。在经济全球化迅速而深入发展、全球问题日益凸显的今天,国际社会期待着通过全球治理来构建一种使各方利益最大化的理想世界秩序。然而,无论在理论还是在实践中,全球治理都面临种种困境。如何进行全球治理,实现理想的世界秩序?地区主义的发展与地区治理的成功实践,为我们提供了可能的途径选择,因此,从地区主义与地区治理的视角构建全球治理框架不失为一种有益的探讨。
  
  一、全球治理的困境①
  
  全球治理是指国际社会各行为体,包括主权国家、国际组织和全球公民社会等,为了实现共同目标、增进共同利益,通过协调、合作、确立共识等方式参与全球公共事务的管理过程。它是“各种公共的或私人的个人和机构,管理其共同事务的诸多方式的总和”,“是一个使相互冲突的或不同的利益得以调和并采取合作行动的持续的过程”。[1](P45)尽管从上个世纪90年代开始,全球治理就受到国际社会的广泛关注和热烈讨论,但至今仍面临种种困境。
  首先,关于全球治理理论的本体论争论,反映出治理中利益与价值之间的矛盾。本体论是全球治理研究的逻辑起点。正如美国著名学者罗伯特·考克斯所说:“如若不预先假定一个包括各种重要实体及其之间关系模式的特定的基本结构,我们就无法说明全球中的任何问题。”[2](P152)所以,“以本体论为起点就明确了构成全球治理的现实结构与实体。”[3](P1)在全球治理研究中,就其本体论问题形成了不同的理论观点。理性主义认为,具有清楚的身份认同和明确利益界定的行为体通过制度性安排来维护与增加自身利益,所以,利益是全球治理的主要推动力,由此进行理性的制度设计是十分重要的。而建构主义则认为,观念建构对全球治理具有重大意义,“观念有助于界定利益概念,从而起到行动指南或路线图的作用;当存在着多种利益观念的冲突时,原则性信念可以为人们提供一个道德判断尺度,从中选择出最符合多数人道德观的信念,形成一个各方共同合作的焦点或黏合剂;观念可以转化为制度,从而对行为构成长期的约束。”[4]理性主义和建构主义之间关于全球治理本体论的论争反映出治理中利益与价值,即现实与理想之间的矛盾。到底是现实的利益博弈还是理想的价值诉求是推动全球治理的主要力量,如何寻求利益与价值二者的统一,是全球治理的理论建设中仍面临的一个难题。
  其次,全球治理的全球性与国家性之间的矛盾,是现实全球政治权力结构不平等的体现。全球治理的目标是解决全人类所面临的如全球安全、生态环境、国际经济、跨国犯罪和基本人权等问题。这些问题都是跨国性、全球性的,需要动用全球力量与资源来解决,其中创立国际社会共同认可并遵循的国际机制是至关重要的。国际机制指的是“在某个既定国际关系领域由行为体愿望汇聚而成的一系列隐含的或明确的原则、规范、规则以及决策程序。”[5]虽然国际机制“既是各国参加的国际谈判的产物,也是由个人、压力集体、政府间组织和非政府组织形式的混杂联合的结果”,但它“首先是各国之间,尤其是大国之间的协议与惯例的产物”。[6]主权国家在国际机制的建立中起了极其重要的作用。所以,在实现全球治理的国际机制建设中,主权国家尤其是大国,仍是最主要的权力来源和权威中心。这也就带来全球治理的另一个困境,即治理目标的全球性与治理方式的国家性之间的矛盾。这一矛盾体现出来的是现实全球政治权力结构的不平等。一方面非国家行为体在全球政治中仍处于弱势,另一方面大国的权力与意图主导了全球治理的实行。大国对全球治理的机制、权力和资源方面的垄断地位使得小国处于被动无权地位。同时,经济全球化拉大了南北差距,使得贫穷国家更加贫穷,它们在国际政治上更边缘化。如果不解决落后国家的贫困与边缘化问题,全球治理无法真正取得成功。
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
分享:
 
精彩图文
关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | EMS快递查询
全刊杂志赏析网 2016