互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 女性 > 文章正文
刊社推荐

论我国鉴定制度的模式选择


□ 周湘雄

  摘要:鉴定制度改革的核心问题,就是如何保障鉴定结论的客观性与鉴定程序的正当性。在这两个方面,我们可以从英美国家的中立专家证人制度中得到很好的启发。与英美对抗制专家证人相比,中立专家可以很好地保障专家证言的客观性和程序的效率;与大陆法国家的鉴定人制度相比,中立专家可以确保当事人的诉讼权利和程序的公正性。因此,为了适应诉讼制度的发展要求,我国的鉴定制度改革可以采取这样的路径:在民事诉讼中主要采取对抗制专家证人为主,中立专家为辅的制度;而在刑事诉讼中则采取中立专家证人制度。
  关键词:鉴定改革;中立专家;正当性;客观性
  中图分类号:D918.9文献标识码:A文章编号:0257-5833(2007)03-0101-09
  作者简介:周湘雄,四川大学法学院博士研究生 (四川 成都 610064)
  
  对于我国的鉴定制度改革的走向,目前主要有三种意见:有的认为我国应该采用大陆法系国家的鉴定人制度,建立鉴定人名册;有的认为我国应该采用英美法系的专家证人制度;还有的认为我国应该沿用目前的鉴定人制度,只是对个别具体的技术性细节加以改革就行了。但是,笔者认为,这些方案均有自己的不足之处。我国的鉴定制度改革应该走一种既能体现程序的正当性,又能保障鉴定结论的客观性的路径。而要做到这一点,我们就应该对英美国家的中立专家证人做一个很好的研究和借鉴。
  
  一、英、美中立专家证人的概念及其与大陆法系鉴定人的区别
  
  在英美国家,中立专家证人是指在诉讼过程中,由法庭应当事人的申请或依职权决定,在必要的时候所指定的、独立于诉讼双方当事人的专家证人。这种专家证人被分为两大类:一类是提供专家意见、应双方当事人的要求进行专家证据开示、出庭作证并必须接受双方当事人的交叉询问的专家证人,这类专家在有些国家(如英国、澳大利亚)被成为“法庭专家”(Court Expert);另一类是不需要进行宣誓、不需要进行专家证据开示,也不需要接受交叉询问,而仅为法庭就专业性问题提供个人意见的中立专家。除非有法庭的合法指令,他们并不进行实验、不检查人体或物品,他们的意见是“私下地”(即并不向当事人公开)向法庭提出,并且其意见也不需要告知双方当事人的专家证人。此外,他们的另一项功能是,就双方当事人所聘请的专家证人提出的专家意见作出评判,并将其评判意见告知事实裁判者。虽然他们的这种意见对事实裁判者并没有约束力,但实证研究表明,他们的意见对事实裁判者有着极大的影响力。这类专家证人被称为“陪审法官”或“法庭技术顾问”(Technical Advisor/ Assessor)。
  但是,英美国家的这种由法庭指定的专家证人与大陆法系的由法庭委托的鉴定人是不同的。虽然许多大陆法系国家的鉴定人也是由法院进行委托,并且许多学者也将这种鉴定人称为“中立专家”,但是,英美国家的中立专家证人与大陆法系的鉴定人还是有很大的区别: ......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《社会科学》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
分享:
 
精彩图文


关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017