互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 历史风物 > 文章正文
刊社推荐

“文化侵略”与“文化帝国主义”:美国传教士在华活动两种评价范式辨析


□ 王立新

  
  提要:关于近代来华传教士的活动,中国学界的“文化侵略”说虽然反映了部分历史真实,但乃是将大革命时期的政治口号直接转化为学术话语,是从单一的政治视角审视复杂的社会文化问题,因此无法对传教运动的多方面影响作出全面、客观的评价;美国学界的“文化帝国主义”理论从后殖民的视角为传教史研究提供了更广阔的视野,但简单地把分析后现代和后殖民时期文化关系的范式直接应用于近代中国,忽视了传教运动在现代性传播过程中的作用,低估了中国文化精英自主选择、抵制文化控制以及维护自身文化认同的能力。
  关键词:传教士文化侵略文化帝国主义中美关系
  
  “文化侵略”论是1949年以来中国史学界诠释和评估近代西方在华文化和教育事业,特别是传教士在华活动的主要范式。“文化帝国主义”(Cultural Imperialism)理论则是60年代以来西方激进学者分析西方大国,特别是美国与第三世界国家文化关系的基本范式,并作为后殖民批评的主要话语之一被借用来分析近代传教士在华活动。两种评价范式有诸多相似之处,均有反抗殖民主义和西方文化霸权的色彩,对中美史学界也各具重要影响。但两种范式产生的社会背景,用以论证的理论基础均有很大不同,对历史的解释也各有优长。学术界虽然对这两种范式多有引用和褒贬,但尚无专文加以详细的研究。本文试图通过对历史事实的考察,借用解释学理论辨析两种范式的源流、含义、基本主张的合理性和局限性,并尝试为正确评估近代传教士在华活动提供一个新的思路。鉴于本论题所涉领域的广泛性以及为研究问题的便利,本文主要以美国传教士在华活动为考察对象。
  
  一“文化侵略”说的源流和内涵
  
  “文化侵略”说一度曾是1949年以来中国史学界评价中西文化关系,特别是近代基督教在华传教运动的惟一范式1980年代中后期以来,中国学者对近代来华传教士的研究大体经历了从“文化侵略”范式到“现代化”范式的转变。现代化范式反对文化侵略范式单纯从政治角度诠释传教士活动的意义,也不大关注传教士的布道活动及其宣教功能,而主要从宗教与社会关系的视角,借用现代化理论分析近代来华传教士在中国从传统到现代社会演变过程中扮演的角色, 侧重考察传教士的社会文化与教育活动, 于传教士对近代中国社会的贡献多有肯定。文化侵略范式的主要代表著作是顾长声的《传教士与近代中国》(上海人民出版社,1981年);现代化范式的主要代表著作是王立新的《美国传教士与晚清中国现代化》(天津人民出版社,1997年)。。近年来,越来越多学者感到用“文化侵略”来概括传教士在华活动和近代中西文化关系的全部内容失之偏颇,试图对这一解释模式进行修正。有学者认为,文化现象与政治和经济现象相比有其特殊性,借用主要适用于民族国家之间政治和经济领域的“侵略”一词概括文化现象从根本上就是不适当的。这些观点都有一定道理,均可构成一家之言。但这些说法主要是从文化的角度来理解和批判“文化侵略”说的,实际上与“文化侵略”说的本来含义相去甚远,而且直到今天,学术界还没有从理论上对这一范式正本清源,对其合理性与局限性给予富有说服力的阐释。 ......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《历史研究》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
摘自:历史研究
分享:
 
精彩图文
关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017