互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 未分类 > 文章正文
刊社推荐

米法源流新论


初旖 撰文

  史论米点山水,多言米法源于董源、巨然。如诸论家从米芾在《画史》上对董巨的评价满是赞誉:“余家董源《雾景》横披,全幅山骨隐显,林梢出没,意趣高古”、“(董源山水)峰峦出没,云雾显晦…..溪桥涅浦,洲渚掩映,一片江南也”、“董源平淡天真多,唐无此品…一格高无与比”、“巨然明润,郁葱,最有爽气…一”等,而对关仝、范宽、李成三大家虽也认同,却颇有微词:“关仝粗山,工关河之势,峰峦少秀气”、“范宽势虽雄杰,然深暗如暮夜晦冥,土石不分…一”、“李成淡墨如梦雾中,石如云动,多巧少真意”,便推论米芾画法出于他所推崇的董、巨,明董其昌在《画禅室随笔》中也几乎是完全承袭了莫是龙的说法:“(董源)作小树…..凭点缀以成形者。余谓此即米氏落茄源委”,“米家父子宗董巨,删其繁复……”。我们都知道米芾是一个鉴赏家和收藏家,这些是他根据自己的审美喜好作出评论,而且他也说过董源“峰顶不工”、言巨然“矾头太多”的缺点,因此上述的评论是不能为“米宗董巨之证”的。又有论家因米芾对董源意境的描述和米芾画作“笔墨随意”的烟云气象相近,而认为米芾必定是师自董源,但是若论“笔墨随意”的烟云气象,晚唐的张志和、项容画品放逸、格外不拘常法,已早在这方面有所尝试了。我们只能说是相同的地域关系而成的相类景致、相类的文化情思和大体一致的审美取向使他们的画作呈现出类似的面貌,他们所钟情的无非都是那秀美的“一片江南”罢了。就像米芾《画史》也说:“(顾恺之)屏风山水林木奇古,坡岸皴如董源,乃知人称江南,盖自顾以来皆一样,隋及南唐,至巨然不移”。

  另一方面,米芾自己说他的画是“自是天性,非师而能”,可众评家都因人言米老狡狯而说他这是自护其短,言其画必有师承。然而画风如人之性情,米芾性格颠痴、狂逸,《宋史·本传》便谓之“所为谲异,时有可传笑者”,还有人题诗称他:“衣冠唐制度,人物晋风流”,都是说他的言行举止异于时流。米芾处在北宋后期,正是文人画被提出和兴起的时候,包括他在内的文人们都提倡自出新意、变古创新、不落窠臼,在这个背景之下,如果米老高自标置、自护其短的话,他就会宣称他的书法也是“非师而能”的。但米芾并不讳言他的书法最初仅是“集古字”,几十年的坚持最终使他与苏轼、黄庭坚、蔡襄并称“宋四家”,在中国书史上有百代标程的地位。因此若他的山水真是直接师承董巨而来,他也毋庸讳言。因此我们完全有理由认为米芾所言的“非师而能”至少有百分之九十以上的可信度。

  另外我们还可以看两个例子:一是惠崇、赵令穰,亦是用“点”,其“小景”也被认为是独创的一格,很显然,他们并非董源的师传学生,也并不是史称的如米芾一样师承董源的一派。可是由于相同的地域环境,和江南特有的人文气息,使他们的画面也呈现出江南特有的“烟云掩映”的特质。由此我们可以看出,无师承关系也是可以有风格相近的画风。二是法国点彩派画家修拉作画亦是用点,岂非也“师承”不成?我们不得不承认这里有画家个人经验之中偶然的发现和在此基础上的自然而然的发展以至成熟,难免会出现画风与他人在风格上相似的可能性。

......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《上海艺术家》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
分享:
 
精彩图文
关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017