互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 女性 > 文章正文
刊社推荐

论数人环境污染侵权责任的承担 ——以对《侵权责任法》第67条及相关规定的分析为主


  文|曹险峰

  编者按:近年来,环境污染及由此引发的环境侵权与维权纠纷越来越多,环境污染案件在污染模式、发生规模、发生频率、波及面及持续时间等方面都出现了新变化。为应对此问题,2010年7月1日起实施的《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》)在第8章专门规定了环境污染责任。明确了环境污染责任的归责原则、构成要件、举证责任及数个环境污染加害人的责任承担等问题。但侵权责任法对环境污染责任规定的还是较为原则,有些地方尚很模糊,侵权责任法第67条的规定就是一个典型例子。

  《侵权责任法》第67条规定:“两个以上污染者污染环境,污染者承担责任的大小,根据污染物的种类、排放量等因素确定。”这是关于数个环境污染加害人间责任比例划分的依据。但这种责任划分究竟是关于数个环境污染加害人外部责任的规定,还是关于其内部责任的规定,学术界争论很大。如果将第67条理解为外部责任,就意味着数个加害人承担的是按份责任;如果理解为内部责任,则有两种可能的情况,一是数个加害人共同的对受害人承担连带责任,每个加害人都负有清偿全部债务的义务,只有在加害人内部,责任分配才按照污染物的种类、排放量等因素确定;二是内部责任与外部责任一致,数人对外承担按份责任。也就是说,在第二种理解下,第67条只是加害人内部责任的划分,与连带责任抑或按份责任的外部责任形态无关。

  从文义看,对第67条做外部责任的解释与做内部责任的解释似乎都无文义上的障碍。因此问题的关键是对其进行何种解释以达到何种目的。如果将第67条理解为外部责任,则是从环境污染责任的特质出发,对企业发展之“合法行为”副作用的防范,不能以牺牲企业的生存与发展为代价,故规定为按份责任。与此相对,如将第67条理解为内部责任,则其将以受害人权益维护为目的,以连带责任为手段,忽略加害人的特质。也就是说,这种理解将某个加害人清偿不能的风险转嫁到另外的加害人身上,无辜的受害人不应承担这种负担。总结来看,将第67条理解为外部责任,这是在重点关注加害人的行动自由;将第67条理解为内部责任,这是重在受害人民事权益的维护。相对而言,在司法实践中应将《侵权责任法》第67条理解为关于数个环境污染加害人外部责任的规定,即按份承担责任。

  做这种理解的主要理由在于:第一,现代社会的环境污染,尤其是大规模侵权的公害日益增多,赔偿数额也越来越大。在这种情况下,如果规定连带责任,则有可能导致经营效益与社会效益较优的企业因与经营效益和社会效益较差的企业承担连带责任而不公平、非均衡地失去竞争优势,从而导致企业的灭亡。因此,侵权责任法的立法者可能有意识地接受了国际上兴起的普遍趋势,将多数加害人的责任限定为按份责任,以利于社会发展必须的企业能继续生存下去。第二,先进立法经验的借鉴。从比较法角度看,传统的对......

很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《环境保护》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
摘自:环境保护
分享:
 
精彩图文


关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017