互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 未分类 > 文章正文
刊社推荐

环保联合会不能独享诉权


□ 陈利浩九三学社中央委员、人口资源环境委员会副主任

  应将有关国家行政机关~具备资质能力的其他环保组织都列为诉讼主体,并充分发挥广大公民的推动作用

  特约作者|陈利浩

  《中华人民共和国环境保护法》(修正案草案)中新增条款规定:“对污染环境、破坏生态,损害社会公共利益的行为,中华环保联合会以及在省、自治区、直辖市设立的环保联合会可以向人民法院提起诉讼”。作这一修改的初衷是为了与2013年1月1日起实施的《中华人民共和国民事诉讼法》相衔接。这部法律第55条规定,“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”笔者认为:把环境公益诉讼权授予一家,客观上存在诸多不妥;应将有关国家行政机关、具备资质能力的其他环保组织都列入诉讼主体,并充分发挥广大公民的推动作用。

  “中华环保联合会”独享诉权可能导致不良后果

  第一,“中华环保联合会”(下称“联合会”)实行会员制,从该会官网下载的“企业会员申请表”上明示:企业会员需缴纳从1万元至30万元不等的会员费,会员级别与会费成正比。其会员中不乏排放、污染大户,如担任该会“副主任委员”的某造纸企业近几年就有三次因排污被处罚的报道。

  如此一来,当会员企业牵涉污染环境案件时,“联合会”与会员之间的关联关系将直接导致社会对于这些案件是否能得到起诉、起诉力度是否得到保证的合理怀疑,严重影响环境公益诉讼主体的公信力。

  第二,“联合会”的主管部门是环保部,同理,各省级联合会的主管部门也将是环保厅(局)。而环境公益诉讼在很多情形下可能涉及环保主管部门的不当作为或不作为,“联合会”与环保主管部门的从属关系本身将影响此类案件的起诉效果和社会公信。

  第三,目前,省级环保联合会并未正式成立,中华环保联合会官网称仅拥有环境志愿律师队伍82人和24家志愿律师事务所。

  中国地域广阔,环境污染态势严重,环境公益诉讼跨度大,其取证等难度较之普通案件大,区区几十名律师一定无法应付。联合会独享诉权极可能严重耽误环境公益诉讼,导致危害环境的行为不能及时得到遏制。

  第四,据中华环保联合会官方网站介绍,其组织机构中副部级以上干部以百人计。环保公益诉讼案件的性质复杂、牵涉面广、政策性强,起诉、判决、执行等经常会陷入多难境地,把这类案件蚓隹一诉权授予“联合会”,某种程度上是用众多政要的声誉为环保公益案件背书,稍有不慎就将损害执政党和国家的形象。红十字会的教训应被汲取。

  以上弊端由“联合会”自身性质决定,不管在执行中如何公开、透明、公正,都无法从根本上消除社会上的质疑。有“联合会”人士用“消费者权益保护法修正草案中明确消协作为公益诉讼主体”来论证“联合会”独家受权的合理性,先不论消协独家受权是否合理,单就消协性质而言,与“联合会”就迥然不同,上述弊端(特别是被人诟病最多的第一、第二点)对消协基本不存在,“联合会”与之不可同日而语。

  国外环境公益诉讼原告资格立法及实务举例

  先以美国为例。美国是环境公益诉讼的发源国,其1969年制定的《国家环境政策法》第一次明文规定,检察机关可以提起环境公益诉讼。分为两种:执行之诉和公共妨害之诉。执行之诉是检察机关根据成文法提起的,这些成文法中通常会指明罚金的大约数额。公共妨害之诉则是根据普通法提起,检察机关充当社会受托人的角色保护环境利益,罚金的数量通常由陪审员或在没有陪审员的情况下由法官根据案件的具体情况决定。

  美国1970年修订的《清洁空气法》除了规定检察机关可以提起环境公益诉讼,还第一次规定了公民诉讼。该法第304条a款规定:任何人可代表自己提起一项民事诉讼或行政诉讼,起诉任何人,指控其违反了或正在违反本法规定的排放标准及限制或环境保护局局长及各州所颁布的有关上述标准及限制的命令:或者起诉环保局长,指控其不能履行本法所规定的不属于环保局局长自由裁量领域的行为或义务。

  此类公民诉(citizen suit)在性质上即为环境公益诉讼。

  再看看意大利。1999年8月3日,意大利第265号法律第一次赋予了民间环保社团提起民事诉讼的原告资格。该法第四条第三款规定,民间环保社团对于环境的损害有权利向普通法官提起本应当由市或者省政府提起的损害赔偿诉讼,损害赔偿所得归属被代替的机关(市政府或省政府)。 但是,并非所有的民间环保社团都具有诉讼资格,只有那些在意大利环境部获得注册的全国性的民间环保社团或者至少代表五个大区的民间环保社团才具备。环境部也可以通过发布命令的形式将其他民间环保社团列入有资格提起赔偿诉讼的名单。

  三点建议

  按照《民事诉讼法》第55条的规定,公益诉讼的主体是“法律规定的机关和有关组织”,公民个人已被排除在外;而中国检察机关的法律地位决定其不可能作为公益诉讼的主体。因此,环保公益诉讼的主体只能是“机关和有关组织”。笔者的建议如下:

分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
更多关于“环保联合会不能独享诉权”的相关文章
    分享:
     
    精彩图文
    关键字
    支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
    关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | EMS快递查询
    全刊杂志赏析网 2016