互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 文学评论 > 文章正文
刊社推荐

理解博丹《主权论》的三重视角


□ 高全喜

  法国近世政治思想家让·博丹,国人耳熟能详,此公的“主权”云云,法政人士也都能说出几句,但他数百万字的皇皇巨著《共和国六书》直到今天尚没有汉译,所幸李卫海、钱俊文二君根据剑桥大学H.富兰克林教授的英文摘译本,译了《主权论》,富兰克林这本小册子虽然只是选摘了博丹巨著中的四章内容,但博氏最为璀璨的主权理论尽在其中。
  今日世界,处于日渐全球化的时代,中国正在追赶世界步伐,融入这一浩荡潮流,四百年前的博丹主权问题似乎已经过时,后主权理论在西方早就不是新奇的东西,其实启蒙时期以降的自由主义和社会主义(共产主义)等理论,都没有把主权问题视为根本性的问题,甚至都是在破主权至上的幌子下展开各自的理论叙事并相互竞争的,从这个层面上看,《主权论》所倡导的义理对于我们并没有太多的现实意义,我们正在与国际社会一起超越主权时代。但是,这只是问题的一个方面,甚至还是相当虚假的方面,我们果真超越了主权政制,西方社会果真破除了主权体制,进入后主权的全球化国际新秩序?此外,主权果真像某些理论家们所说的,在自由主义和社会主义(共产主义)那里从未成为核心的问题,超越民族国家的普世主义(无论是自由主义的自由、民主价值还是社会主义的民主、平等理想等)从来就占据着主导地位?尤其是对于近现代的中国来说,我们的国家建设究竟是否完成,作为独立政体的民族国家究竟是否称得上一个优良的主权政制,二十世纪的共和国政制是否赓续有自,真正实现了中国人民的百年梦想和落实了主权国家的原始精义,这些都是值得认真探讨的真问题,而博丹的《主权论》恰好在这些问题上为我们提供了一面镜子。
  当然,博丹很难读,这是读过他著作的人首先的体会,但我觉得这恰恰是件好事,因为在当今的中国理论话语中,想当然地使用或滥用“主权”一词者太多了。无论是赞同主权论的还是质疑主权论的,是侧重国内法之主权的,还是侧重国际法之主权的,他们的所谓主权不外乎几条干巴巴的原则和界定,致使相互讨论乃至论争起来时均感无趣,甚至连使用者自己都怀疑一个涉及国家政制之经纬的核心概念会如此干瘪贫乏,空洞无物。对照博丹有关主权的历史、政制和法律的恢弘、细致论述,我们才痛感,不是主权观念的理论内容本就如此,而是我们的知识简陋空泛,我们的思想懒惰无能,我们的主张僵硬教条,看来,只有扎扎实实地深入原典正学,追溯人类政制的历史根源,把握现实事务的机杼枢纽,才能厘清法政事务的一些内在脉络,知晓自己所持观点的立场,洞悉国是演变流转的轨迹。
  首先,我们阅读博丹,要置身于他那个时代,从十六世纪法国的政制状况来理解作者接纛的主权问题,这个历史的语境应是我们的第一个视角。西方的历史社会在希腊、罗马的城邦制之后经历了漫长的封建社会,十二、十三世纪以降,在中世纪的中晚期,欧洲社会开始出现新的情况,各个民族国家的雏形在神圣罗马帝国的体制下逐渐显现出来,伴随着基督教神权与封建制王权的二元对峙这一主线,实际上又涌现出多种复杂的权力政治与思想意识的冲突与斗争。例如,基督教内部发生了新教改革,路德新教和加尔文新教席卷欧洲腹地,而天主教会的强势反弹则深化了教权与王权的结盟,至于各个王权国家乃至诸多邦国、公国等封建世俗权力之间,围绕着利益、权势、尊严和信念等也展开了剧烈的纷争,此外,罗马法的发现,古典思想的研读,人文主义的觉醒,市民意识的萌芽等等,这些构成了博丹主权理论的社会与思想背景。尤其是当时的法国,正在经历着内战的骚乱,上述各种势力与观念的纠葛不但没有得到解决,反而日益加剧,致使传统的法兰西王国难以为继。正是在这样一种天下大乱的时代处境下,博丹另辟蹊径,在各派思想观点的扭结中梳理出一个凸显政制主体意志的本质性主权理论,这个从古罗马帝制和法兰西国王的最高统治权中挖掘出来的主权观念,被博丹打造为一个与民族国家结合在一起的政治符号,并赋予其“绝对与永久的”本质特性。 ......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《读书》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
摘自:读书
分享:
 
精彩图文
关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017