互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 大学学报 > 文章正文
刊社推荐

史无仓颉其人,何来“仓颉造字”?


□ 郭楚伟

  现在“戏说”历史的现象相当严重。一方面将真实的历史人物或事件歪曲篡改,使之虚假化;还有一种情况,即:将本属虚假的神话传说,经过乔装打扮,说成“事实就是如此”,带有很大的欺骗性。“仓颉造字”说即属此种情况。那么,历史上是否就真有仓颉其人和“仓颉造字”其事呢?答案是否定的。
  
  一、说“仓颉造字”,史无记载
  文字的出现是人类进入文明社会的一大标志,也是人类自身谋求发展的一大进步和巨大动力。如果说这文字是仓颉造的,那仓颉就功高日月,我们的史学家就决不会放过,人类的历史定会重重记上一笔。就说二十四史之首的《史记》吧,它记述了上自黄帝、下至汉武帝三千多年的历史,是我们国家第一部被人称为“实录”的纪传体通史,它“其文直,其事核,不虚美,不隐恶”,不仅记载了中华民族历史上的重要人物和重大历史事件,甚至连游侠、工匠、刺客、日者这些社会底层的人物都写到了,可对仓颉却一字未提。应知,司马迁为写《史记》读万卷书(不论珍藏在“金匮石屋”的“六经异传”,还是流传在民间的“百家杂语”,所读书达150余种),行万里路(两次出外进行实地调查采访,行程近万里,耗费时间近五年),是做了充分准备的。凡是当时书里所写到的人物,他认为真实可信的,都写进了《史记》;书里没有的,他在实地调查采访中发现过去历史上确有其人,如屈原,在社会上有重大影响,他也同样要写进《史记》,为其立传。像“仓颉”这个人,他造字,被后来某些人称为“字圣”,是“文字之祖”,影响比屈原还大,司马迁又怎么会不写进《史记》呢?信以传信,“疑则传疑,盖其慎也”。这是司马迁写《史记》的原则和态度,司马迁是决不会把一个他认为根本不存在的人物写进《史记》的。有人会说,《荀子·解蔽》、《韩非子·五蠹》、《吕氏春秋·君守》、《淮南子·本经训》、《论衡·骨相》、《淮南子·修务》、《世本》以及《路史》、《春秋演孔图》、《春秋元命苞》、《河图玉版》等古书不是都写到了仓颉吗?怎能说史书无记载呢?首先,《荀子》、《韩非子》、《吕氏春秋》、《淮南子》、《论衡》等古代名著几属古代哲学著作或文学著作,作为史书是不地道的,我们也几乎无人把这些书当作史书看;至于《春秋演孔图》、《春秋元命苞》、《河图玉版》这些明清文人所辑录的著作,均属谶纬之书,所涉史事均无足据,更无史学价值。《路史》呢?此书为北宋文人罗泌所辑,谬误甚多,如:“禅通纪”,本据魏张揖之说,然张揖说“禅通纪”在获麟前27.6万余年即产生,文字出现亦在获麟前27.6万余年前,绳以社会进化程序,这是根本不可能的,是十分荒谬的。所以,《路史》关于仓颉的记载也不可信。其次,这些书提到仓颉或“仓颉造字”,一言半语,一行半行,没有给我们提供可信依据,多系传抄,多系神话传说,也自然不可信。我们也很难把这些著作关于仓颉的言论作为信史资料看待。再次,许慎《说文解字·自序》说仓颉是“黄帝之史”,即黄帝的史官,说到仓颉是什么时候人,后人多以此为准。而黄帝呢?据史家验证,距我们五千余年。那么,前面所提到的那些古书的作者距仓颉也有四千余年到五千余年,对他们来说,同我们一样,仓颉是远古之人,他们有什么根据对仓颉说这说那呢,只能是捕风捉影,只能是胡说或戏说。所以,对仓颉或“仓颉造字”,自古以来就有人提出质疑,甚而根本不承认。 ......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《山东文学·下半月》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
分享:
 
精彩图文


相关刊物
关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017