互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 通俗文学 > 文章正文
刊社推荐

向当代文坛进言之十四


□ 金华兰 冯潇潇 毛 深

这是一个充满激情的年代,这也是一个期待中华民族文化复兴的年代。然而,在当今、在中华民族期待全面复兴的这个伟大时代,中国的文学又将如何复兴?我们的读者到底需要什么样的文学呢?我们想请广大读者思考这样的一些问题:您如何评价当今作家的创作现状乃至文坛的现状?您真的从来就不喜欢文学吗?这些年来是您疏远了文学还是文学疏远了您?什么样的文学、什么样的作品、什么样的作家才是您所喜欢与期待的?什么样的作品、什么样的作家才能真正无愧于我们的时代并将成为伟大的作品?您对当今的中国文坛满意吗?您对当代的中国文坛有什么忠告和建议?
2003年第9期,我刊联合新浪网、《北京娱乐信报》诚邀全国读者“向当代文坛进言”。从第10期开始直至今年以来,我刊特开辟专版,每期都将陆续发表读者进言。需要特别说明的是,这些读者进言并不代表编辑部的观点,我们之所以刊发,是为了使本次进言活动真正畅所欲言,进而形成健康良好的文学批评氛围。希望读者和作家都能以坦诚、善意、理性和建设性的姿态面对本次活动,欢迎大家踊跃参加。请在信封注明“向当代文坛进言”字样,寄至:100031北京前门西大街97号 《北京文学》(精彩阅读)编辑部。征稿结束之后,我们将从所有来稿中评出一、二、三等奖,颁发荣誉证书并同时在上述3家媒体公布。
时下文坛,粗制滥造之作成灾,评论家们不仅没有予以必要的有效的针砭、阻遏,而且在一定程度上直接或间接起了推波助澜作用。他们是负有责任的,他们的责任是不可推卸的。

文坛六问
金华兰

一, 文坛是否还需要严肃纯正的文学批评?
说今日文坛缺席文学批评,大约会令评论家们匪夷所思。是啊,众多的作品研讨会、学术交流会、征文评审会,何曾缺失过评论家的身影。然而,我们看到的多是些不负责任、蜻蜓点水式的虚浮评述。不知始于何时,评论家与出版商们已经能推心置腹,已成莫逆之交。出版商钞票一甩,评论家们便不再矜持,不再吝惜丽词华句,只要人家满意,要怎么吹就怎么吹,要怎么擂就怎么擂,管你读者云里雾里如何晕头转向———什么“当代《红楼梦》”“中国的《战争与和平》”“××题材的巅峰之作”“史诗巨制”“里程碑式的鸿篇杰作”“可以传世之作”……要存心贬薄那些素无往来的作者作品,也不愁没词:主旨暧昧,叙事迟滞拖沓,结构松散零乱,情节平淡乏味,语言浅俗稚拙,一浮泛平庸之作而已。若孔方兄登门拜访过了,或某领导打过招呼了或朋友托付过了,谀词满腹的评论家便会喷珠吐玉,某确属平庸的作品就成了杰作:文旨深远,叙事从容不迫,娓娓诱人,结构匠心别运,形散神聚,情节天然无痕,水到渠成,语言平和冲淡,洗练纯熟……思想、艺术皆有突破性探索,实为多年来难得一见之蕴藉丰厚之作,可以传世之杰出文本———管你读者看得如何肉麻。评论家就是评论家,那双慧眼就是非同凡俗。时下文坛,粗制滥造之作成灾,评论家们不仅没有予以必要的有效的针砭、阻遏,而且在一定程度上直接或间接起了推波助澜作用。他们是负有责任的,他们的责任是不可推卸的。
复兴文学,需要严肃纯正的文学批评。

二, 作协做了哪些正经事?
某些作协对该吸收的成员视而不见,拒人于门外,对不该吸收的人如恭迎菩萨一样,唯恐请不进来———就因人家是宣传部门的领导,就因人家是每次活动的赞助商,就因人家是爱好文学的某社会名流,他们写的那些非驴非马的作品,文学成分几近于零。
该举办的作品研讨会不办,却常常搞些旨在敛收作者(很多挚爱写作者都很贫弱窘困)钱财的活动,还美其名曰:作品交流或征文大赛或佳作展评或××诗会或××笔会,痴诚的作者交了数十元或上百元或数百元,得到的可能就是一本或几本诗、词、童话、故事、传奇、笑话、自撰格言一锅焖的不伦不类四不像的文字杂烩集。当然,交了数百元的人有可能陪同作协领导及作协请来的名家、教授,去他们想去的旅游胜地,边赏山阅水,边改稿、评奖,美景看完了,评奖结果恰好就出来了。作协领导(评委会主任)发话了:××大奖赛,成果丰硕,无一奖项空缺,特等奖一名,奖金888元;一等奖两名,各奖本次大赛优秀作品集5册;其余与会作者都是二等奖获得者,各奖作品集2册。作品集待出版后立即寄出。由于时间仓促,获奖证书上的姓名就由作者们将证书领回家自己填写吧……实质,作协赢利若干,作者一无所获。
作协,我们对你真不知该说些什么好。

三, 有些人是文学家还是“文学活动家”?
我们这么大一个国家,倾心写作的人不是太多了,而是太少了,所谓爱好者众,献身者寡。文学圈里,打着文学旗号干非文学事情的人,倒是多若牛毛。他们头脑“活络”,或谋虚名,或图财利,常常把个原本还算勉强洁净的文坛搞得乌烟瘴气。比如文学奖评选活动,常因这些人的介入,而变了味离了谱,使最终评选结果受到普遍质疑与批评———有些获奖作品确非众望所归,而有些被读者们交口称誉的拔萃之作,却被评委会弃若敝屣,着实令人困惑费解。事后很久,才会获悉些许内情,是“活动家”们掺和其中,捣了鬼,以次充好,挤占了那些不愿“活动”或缺乏“活动”力的作者作品的应有的位置。真不可低估他们的“活动”能力,我们的某些德高望重的评委都能被他们所利用所左右。文坛上,何处热闹,何处就有他们鬼祟的身影。
分享:
 
分享:
 
精彩图文
关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | EMS快递查询
全刊杂志赏析网 2016