互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 女性 > 文章正文
刊社推荐

深化环境史研究刍议


□ 钞晓鸿

  厦门大学历史系教授 钞晓鸿

  环境史探讨人类与环境的互动。与以往的历史研究相比,这一研究既充满着机遇,又面临着更大的困难与挑战。几位资深的环境史学家均强调,环境史使历史学成为比从前更为困难的一门学问,历史学者必须尝试学习自然科学并掌握超出传统历史训练的相关知识。换言之,环境史必须采取跨领域或日跨学科(interdisciplinary)的研究途径。根据研究主题不同,需要结合不同学科及其方法,有学者提出其中最重要的是生态学,它为环境史学家提供了最为巨大的帮助。不过,如何做到两者的结合实属不易。

  例如“生态平衡”不仅在社会上广为流行,在环境史学界也是惯用术语,有的还把人类违反自然所造成的不良后果都归结为生态平衡的破坏。然而在生态学界,它一般是指生态系统物质和能量输入与输出的相对平衡状态,并不简单回应对人类是好是坏,是祸是福;一些人认为生态系统一直处于动态变化之中,不平衡是绝对的,并不认可所谓的生态平衡。一个尚未为环境史学界留意的现象是,在当今一些生态学教科书中,不少作者都避免使用“生态平衡”,而是以其认为严谨科学的“群落或生态系统的稳定性”来表述的。这不仅仅是表述方式之不同,而是对于生态系统本身特征的认知与定位存在明显差异。对于环境史研究来说,不仅需要了解这些分歧与差异,而且更紧迫的是如何借鉴包括生态学在内的学术理路与积累,切实地展开研究,提升自己。

  生态学立足当代,研究有机体与其环境的相互关系,以前曾有人将其定义为“科学的自然历史”。环境史放眼过去,研究人与其环境的互动关系,并不仅仅局限于自然的历史。两个学科的联系与交叉是显而易见的。所以有人说,环境史学者的思想观念是扎根于生态学的。生态学主要是以观测、实验以及由此所获资料数据分析生态系统。而环境史主要是借助文献、考古以及有限的田野考察来回溯过去。若能有效地将两者的研究积累、思路方法结合起来,则对于有些研究来说,既不会被自然现象所迷惑,又不会被历史现象所误导。

  着眼于推进环境史研究,基于历史学本位与跨学科方法并避免泛泛而论,兹以环境史与生态学等跨学科研究为例,分别从学理、实践特别是具体操作环节,尝试将环境史的几个研究层面结合起来。

  一

  生态等学科的研究积累丰富,理路清晰,可供环境史借鉴的方面很多,以下仅就三个方面从学理上予以阐述。

  (一)环境史不应仅仅提供研究对象的资源、环境背景,还要揭示当时要素之间的内在联系

  生态、环境如今成为使用频率极高的词汇,资源环境、生态环境也成为不少论著的章节或标题,反映了研究者对于人类所处环境的重视。然而不少研究在具体操作层面,只是将其作为背景来介绍,有的甚至平铺直叙当代的资源、环境等状况。当代的自然资源、环境指标并非不能利用,若与所研究的时期邻近,或是某一指标长期以来变化甚微(如光照条件、地质构造)、性状依然,当然可以援引、作为参照,但在条件具备的情况下,应该尽可能的提供当时的环境、生态状况,继而积极吸收生态学研究有机体与其环境相互关系这一合理内核。在充分考察环境、社会变迁的基础上,环境史需要分析历史上环境要素之间、环境要素与人类社会之间的互动关系,揭示人们以前所未认识或认识不足的各类问题,深化研究。倘若只是罗列资源环境状况、将其作为背景与条件来处理,没有揭示出它们之间的有机联系,没有发挥深化研究之功效,那么对于环境史研究而言,大抵徒有其名,没有多少实质意义。

......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《历史研究》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
摘自:历史研究
分享:
 
精彩图文


关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017