互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 大学学报 > 文章正文
刊社推荐

帛书《要》与《墨子》称说“尚书”意旨新探


□ 马士远

  (扬州大学文学院,江苏扬州250002)
  [摘 要]帛书《要》篇中出现的“尚书”二字对已有的《尚书》学史的基本观点并未构成本质性的冲击,最多只能说是细微的修正而已:出土文献中称说的“尚书”与传世文献中称说的《尚书》并不是一回事,今天所谓的经学意义上的《尚书》在先秦时期只称《书》;《要》篇中的“尚书”既不是指《连山》、《归藏》,也不是指《尚书》;《墨子·明鬼下》篇中的“尚书”也不是指《虞书》。“尚书”在先秦时期泛指“上古之书”,《墨子·明鬼下》子墨子称说“尚书”二字有可能来源于《要》篇孔子称说上古典籍的习惯称谓。曾一度被学术界公认的清人王念孙改《墨子》中的“尚书”为“尚者”的观点值得怀疑,王氏之说虽然在文本上下语气上讲得通,但并没有实据,甚至可以说是属于据己意臆改,其说在出土文献的确证下显然已不能成立。
  [关键词]帛书《要》《墨子·明鬼下》 尚书 《书》 上古之书
  [作者简介]马士远(1970-),男,山东省枣庄市人,曲阜师范大学文学院副教授,扬州大学博士生,
  主要从事《尚书》学史及先秦两汉文学史研究。
  [中图分类号]K221.04 [文献标识码]A [文章编号]0439-8041(2007)01—0137-05
  《尚书》之名起始于何时的问题,早在汉晋时期已有三说。一说起始于孔子,郑康成《书赞》云:“孔子尊而命之日《尚书》”;一说起始于欧阳氏,刘歆《七略》云:“《尚书》,直言也,始欧阳氏先名之”;一说起始于伏生,孔安国《古文(尚书)序》云:“济南伏生……以其上古之书,谓之《尚书》。”郑玄、刘歆、孔安国三者均为汉代人,三者之说已互有冲突,自然后人莫衷一是,迄今学术界仍有争议。
  先秦时期称《尚书》多称《书》,称“尚书”二字者仅有一例,即《墨子·明鬼下》的“故尚书夏书,其次商周之书”。以其文观之,好像是在墨子时期已有《尚书》之专称,但清人王念孙对《墨子·明鬼下》称“尚书”一事云:“‘尚书夏书’,文不成义。‘尚’与‘上’同,‘书’当为‘者’,言上者则《夏书》,其次则商、周之《书》也。此涉上下文‘书’字而误。”自此,学术界多以此说为定谳,认为此“尚书”是由其在传世过程中将“上者”误写而成。除《墨子·明鬼下》外,世传文献最早使用“尚书”二字者为汉代的司马迁,其《史记》称“尚书”凡四处五见,即《五帝本纪》“学者多称五帝尚矣,然尚书独载尧以来”,《儒林传》“汉定,伏生求其书,即以教于齐、鲁之间,学者由是颇能言尚书,山东诸大师无不涉尚书以教矣”,《大宛传赞》“言九州山川,尚书近之矣”,《三代世表》“至于序《尚书》则略,无年月,或颇有,然多阙,不可录,盖其慎也”。涵咏其文,“尚书”均专指先秦时期的《书》无疑,自此以后文献多称《尚书》。
  1973年底,长沙马王堆3号汉墓出土的帛书《易传·要》篇又有“尚书”之称出现,遂使学术界对传统先秦时期无《尚书》之称和王氏“尚书”当“尚者”之误的说法产生了怀疑。《要》称说“尚书”的文本为: ......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《学术月刊》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
摘自:学术月刊
分享:
 
精彩图文
关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017