互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 通俗文学 > 文章正文
刊社推荐

盲目取消文理分科后果不堪设想


□ 陈晓明

  高中文理分科,显然不合理,甚至荒谬。但在当前考试制度和教学体制下,取消高中文理分科,那就几乎是傻瓜和疯子的行为。
  
  最近,有关部门发布了《国家中长期教育改革和发展规划纲要》,其中有“高中取消文理分科的必要性和可行性”改革方案征求意见。本人以为,在目前的考试制度和高中教学状况下,取消高中文理分科对高中生而言将会产生新的混乱。
  高中文理分科,显然不合理,甚至荒谬。但在当前考试制度和教学体制下,取消高中文理分科,那就几乎是傻瓜和疯子的行为。为什么?很简单,文理分科,就是因为数理化量太大,太难,有一部分学生实在学不了这么大量的数理化,学不了这么难的数理化,才选择文科,这是他们在高中生存下去并且指望今后可以考上大学的唯一出路。如果取消文理分科,这部分学生将要陷入困境,没有别的出路。而选择理科的学生,其中至少有相当一部分,他们在文科方面也自觉缺乏兴趣和潜能,硬要他们学文科,可能也是相当困难的。术业有专攻,人都有差异,有些女生就特别不会学那么困难的数理化,有些孩子在数理化方面是天才,就是不能学文。这也没有什么。说那些过去的理工科的老前辈有多高的人文修养,也是相对的,因为人的精力是有限的。现在知识的超量更新的发展,每个人都不可能成为全才。不用说别的,我们搞哲学、文学、历史的,还要分成古代、现代、当代,想要全通的人几乎没有。到了大学,选学文了,还要想懂得多少理工科的东西,那几乎是做梦。当然,学理工科的懂一些人文历史知识,那倒是有可能的。但要多么精通肯定不可能,即使有极少数人,也不能作为社会普遍化的要求来推广。现代社会就是分成专业来进行社会分工的,文理是最基本的划分,而其中文又是基础。文要作为基础,其比重就要增大,不是文理合并,而是减弱数理化,加强文科。这是两个概念,两种思路。合并之后,只是徒然增加学生负担,数理化还在那里,文科几乎没有加强的余地。
  说到中学,全世界的中学都以不同的方式分成文理科。比如,美国英国以及北欧的中学,因为必修课涉猎的面较广,还有众多的选修课,他们不分班,只按课程来上课,完成学分就可毕业。偏文的学生自然可多选文科,偏理的学生自然可选择理科。而他们的理科大都比较容易,除了少数特别偏向专门的学生,选择数学1,数学2,直至数学3(其他物理、化学也有可供选择更高级别的科目),对一般同学,只要选修数学1就可。他们有更多的时间选择人文学科,如文学、历史、艺术理论、地理、戏剧、音乐等等。人文学科占据更大的比重。但都是选修,学生的自由度很大。在中国的中学,学生没有选择的自由,一刀切,文科理科,算是让他们唯一有一次选择。
  很多人在倡导取消高中文理分科,我看了网上转载的他们的言论,虽然理直气壮,但大部分人并不了解当今中国中学的教学情况。现在,中国中学的教学实际情况是,数理化占据太大比重,数理化学的内容太多、太难,而且在最近几年来,愈来愈难。哪一所高中,学生每天面对的堆积如山的作业不是数理化?如果每天做数理化作业不做到夜间十点以后,试图在高中获得好成绩,试图考试过关,或者想考上重点大学,都是痴心妄想。除了少数数理化的天才学生,学起来得心应手,大部分学生都非常吃力,这是不言而喻的事实。正如某些教育专家所说的,让绝大多数学生,陪极少数人学习如此难的数理化,就是为了陪他们考进北大、清华,这对于整个民族的青少年来说,实在不值得。相比较而言,人文内容太简单,量太少,孩子们理应按自己的兴趣选学各种学科,却没有给他们自由。这就造成二者严重的不平衡。以下具体分析文理分科的根源与利弊得失。 ......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《北京文学》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
摘自:北京文学
分享:
 
精彩图文
关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017