互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 文学评论 > 文章正文
刊社推荐

足球与法律


□ 郭树理

足球与法律
郭树理

冉-马克·博斯曼(Jean-Marc Bosman)是一名比利时足球运动员,一九九○年,在他与比利时列日俱乐部(SA Royal Football Club of Liege)的服役合同即将届满之际,列日俱乐部给他开出续约合同,合同规定博斯曼今后的报酬为每月三万比利时法郎,比前一合同中每月十二万比利时法郎的报酬少了很多,于是博斯曼不愿与列日俱乐部续约。俱乐部按照比利时足协的有关规则,将博斯曼列入了足协准备转会的球员名单中。根据当时欧洲足球界的转会制度,合同到期的球员转会,接纳的俱乐部必须向球员原所属俱乐部支付一笔转会费用。列日俱乐部对博斯曼开出的转会费是一千一百七十四万三千比利时法郎。
法国的敦刻尔克队俱乐部(US Dunkerque)与博斯曼洽商后,表示愿意招募他,并与列日俱乐部进行谈判。一九九○年七月二十七日,两个俱乐部达成口头协议,列日俱乐部同意将博斯曼租借给敦刻尔克队俱乐部一年,但博斯曼需要向列日俱乐部支付一年的转会费(名为“租借费”),一共一百二十万比利时法郎。在敦刻尔克队俱乐部与博斯曼签订书面合同之后,由于两个俱乐部之间就租借费的具体支付方式发生争议,列日俱乐部没有向比利时足协申请博斯曼去法国踢球的许可证书,敦刻尔克队俱乐部因此没有支付该笔转会费,并于一九九○年八月三日宣布取消与博斯曼签订的球员合同,博斯曼转会未果。

根据比利时足联当时的转会规则,列入转会名单的球员,要么转会,要么就接受原俱乐部开出的续约合同,否则转会期满后,任何俱乐部都不能接纳他。由于博斯曼最终没有接受列日俱乐部开出的新合同,所以他将处于失业状态。为维护自己的权益,博斯曼在一九九○年八月六日,将列日俱乐部告上了比利时法庭,后来又将比利时足协和欧洲足联追加为被告。
博斯曼起诉的理由是,根据一九五七年创建欧洲经济共同体的《罗马条约》第四十八条之规定(经一九九二年建立欧洲联盟的《马斯特里赫特条约》及一九九七年的《阿姆斯特丹条约》修订后的条文为第三十九条),任何一个成员国的劳动者都有权在欧盟各成员国之间自由流动,平等就业。被告要求转会费的行为限制了自己在欧盟成员国内自由就业的权利。而被告欧洲足联与比利时足联提出的抗辩理由是:转会费规则的设立是为了维护足球运动项目的利益,转会费规则可以防止弱小俱乐部的优秀球员流失到大俱乐部去,以至于俱乐部球队实力的差距越来越大;转会费制度还可以鼓励各俱乐部培养青年球员,防止各俱乐部辛苦培养的青年球员被其他俱乐部随意挖走。
比利时法院受理了此案。根据欧盟实践,各成员国法院审理案件时,如果涉及欧盟条约的解释问题,各成员国法院可以向欧洲法院请求咨询,要求欧洲法院就欧盟条约及法令的解释问题发表初步裁决,比利时法院因而向欧洲法院请求初步裁决。除了博斯曼起诉的转会费问题之外,比利时法院还请求欧洲法院对欧洲足联的“3+2规则”,即,各支俱乐部最多只允许拥有五名外国球员,而在一场比赛中,每队最多只能同时安排三名外国籍球员上场参赛的规则——是否也违反了《罗马条约》,在欧盟不同成员国公民之间实施了歧视的问题——进行解释,因为比利时法院认为这一问题也与博斯曼的命运相关,尽管当事人自己并未提出来。
一九九五年十二月十五日,欧洲法院的初步裁决做出,认定俱乐部在与球员合同到期后要求转会费的行为,确实违反了《罗马条约》第四十八条规定的“劳动者自由流动的权利”(a worker’s right of free movement)。此外,欧洲各国足球俱乐部严格限制其他欧盟国家球员人数的规则(“3+2规则”),亦被宣布为违反《罗马条约》第四十八条规定的自由就业、禁止国别歧视的原则。法院认为被告提出的抗辩理由不能成立,为防止优秀球员与青年球员流失,完全可以采用其他的办法,无须采用转会费与限制外援人数的手段。
欧洲法院的判决似乎宣告了原告博斯曼的胜利,然而,当欧洲法院的这一初步裁决返回到比利时原审法院后,该案件却因比利时国内的司法程序问题陷入了僵局,一直拖延至一九九八年。无奈之余,博斯曼只好寻求与被告在法庭外进行和解。事实上早在一九九五年欧洲法院的判决之前,被告就曾向博斯曼开价三千万比利时法郎(约九十万美元),要他申请撤诉,但博斯曼当时没有同意。几年之后,博斯曼因无法承担这场旷日持久的诉讼给他带来的麻烦。于一九九八年十二月二十二日,与被告签下了和解协议:比利时足协同意向博斯曼支付赔偿金一千六百万比利时法郎。这场拖了八年的官司终于画上了句号。
博斯曼案件主要涉及《罗马条约》第四十八条规定的“劳动者自由流动的权利”的问题。事实上,它还涉及另外一个法律问题——反垄断与反不正当竞争的问题。欧洲法院在审理该案时,不仅审查了《罗马条约》第四十八条所规定的“人员自由流动”的问题,还审查了《罗马条约》第八十五条和第八十六条(现在的条文是八十一条和八十二条)规定的“禁止限制竞争行为”与“禁止滥用市场优势地位”这一反垄断与反不正当竞争的问题,即比利时俱乐部限制博斯曼向国外俱乐部转会的行为是否构成对国外俱乐部的不正当竞争?
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
摘自:读书 2007年第07期  
分享:
 
精彩图文
关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | EMS快递查询
全刊杂志赏析网 2016