互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 大学学报 > 文章正文
刊社推荐

论悬赏广告的法律性质


□ 王凯锋

  在市场经济社会的今天,悬赏广告随处可见。而其方法多样,如报刊登载、街头招贴、广播电视传播等等,内容更是相当广泛,常见的如寻觅遗失物、寻找走失人口、征集作品、查禁伪劣假冒商品、访求车祸目击证人等等。随着悬赏广告的日益增多,由其引发的纠纷和诉讼也时常可见。但由于对悬赏广告的法律性质认识的不同,导致类似案件的处理结果往往不一致,这种状况既不利于当事人合法权益的保护,也不利于维护法制的尊严。
  
  一、 悬赏广告的概念
  
  关于悬赏广告的概念,我国民法学界研究的不多,而且现行民事立法上没有明文规定。理论界也是众说纷纭,莫衷一是。目前学术界关于悬赏广告的概念主要有以下几种观点:(1)王泽鉴认为“悬赏广告是指以广告声明对完成一定行为之人给与报酬”。 (2)王家福认为“悬赏广告是广告人以广告的形式声明对完成悬赏广告中规定的特定行为的任何人,给付广告中约定报酬的意思表示行为。” (3)史尚宽认为“悬赏广告,谓以广告声明对完成一定行为之人,给与报酬,因而广告人对完成该行为之人,负有给付报酬之义务。通常悬赏广告有二意义,其一指悬赏广告之意思表示,其二指此意思表示与指定行为之完成结合而成之法律行为而言”。我们认为悬赏广告有二重含义:第一重含义即广告声明人作出了悬赏广告的意思表示;第二重含义为不特定人或特定人按此意思表示作出了一定的民事法律行为。
  
  二、 悬赏广告的性质
  
  考察国外以及我国台湾地区的立法及学说、判例,悬赏广告的法律性质主要有单独行为说和契约说两种。
  (1)“契约说”又称之为要约说,它认为:悬赏广告是以不特定的多数人为对象所发出的要约,行为人完成指定的行为是对上述要约的承诺,从而在双方之间形成合同关系,行为人依合同享有报酬请求权。如美国著名学者科宾认为:“征求某些被期望的行为的公开悬赏几乎总是属于单务合同之要约,该要约人作出允诺所要求交换的乃是他征求的作为或不作为,而不是关于作为或不作为的允诺”。即悬赏广告不是广告人单方宣布自己要做什么或不做什么,而是以报酬为对价寻求他人做什么或不做什么,是向不特定人发出的、以悬赏广告的内容作为未来合同内容的要约。持此观点者为台湾学者胡长清、郑玉波等,大陆学者江平等。
  (2)“单独行为说”认为悬赏广告是因广告人一方的意思表示而负担债务,在相对人方面则无须承诺,仅以一定行为之完成为停止条件。换言之,悬赏广告人为意思表示并非要求相对方之承诺,其效力之发生仅以一定行为之完成为条件。台湾学者史尚宽等持此观点。
  
  三、 本文观点
  
  在法律中,对悬赏广告的性质作出怎样的规定,应是一国在立法政策上的选择,本无可厚非,但法律是对社会生活的规范,细微的差异就可能对当事人的权利与义务造成重大影响。“权利义务界限确定得适当,符合社会物质生活条件所提供的可能,可以带来社会的稳定和发展;反之,就会引发政治上的动荡,迟滞甚至破坏社会的发展。”因此,对悬赏广告法律性质的界定,应采取谨慎的态度。在考察上述国外及我国台湾地区立法、学说、判例的基础上,参照国内学者的讨论,笔者认为,对悬赏广告的法律性质以采单独行为说为佳。理由分析如下:
  1、采契约说,不利于保护事先不知有悬赏广告而完成了指定行为的人的利益,如果采取契约说,认为悬赏广告为要约,完成行为是承诺,固然可以解决行为人在得知悬赏广告内容的前提下,完成广告中指定行为的情形。但按我国《合同法》第21条、第30条的规定:“承诺是受要约人同意要约的意思表示”,“承诺的内容应当与要约的内容一致”,它的前提是承诺人知道要约的内容并完全同意,且未作出实质性变更。如果行为人不知道发出的悬赏广告而完成了广告中所指定的行为,其完成行为不构成承诺。但这有可能是有悖于民法的公平原则的,比如甲不慎遗失一个内装10万元人民币的提包,登报悬赏:“送还者酬谢人民币l万元”。乙拾得提包,在未看到悬赏广告,不知悬赏内容的情况下找到了失主,乙的还包行为不构成承诺,甲乙双方没有依悬赏广告的内容产生合同之债,乙也不得依广告内容要求甲给付报酬。若乙为寻找失主支付了某些费用,也只能依据无因管理的规定,要求受益人甲偿付由此支付的必要费用。反之,如果乙事先知道此悬赏内容,就可以要求甲给付1万元的报酬。同一完成行为,结果大相径庭,而区分标准仅在“知”与“不知”广告存在。
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
摘自:新学术 2009年第01期  
分享:
 
精彩图文
关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | EMS快递查询
全刊杂志赏析网 2016