互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 历史风物 > 文章正文
刊社推荐

《历史与理论》论文提要


□ 杨光烁译

  2012年10月号

  1.保罗·A·罗斯:《多重的过去》

  作者希望指出历史知识在形而上学和认识论领域的新的可能性。分析哲学传统之下由丹托(Danto)和达米特(Dummett)等人代表的学派试图在两组共有前提下解决“过去”是否实存的问题:其一,个体命题是语句分析和哲学分析的相关单位;其二,各式的实在论和反实在论已经穷尽了形上学在实存问题上的可能选项,并由此确定了知识论的可能形式。但作者认为,这两个前提都应遭到拒斥,而代之以非实在论。在列昂·戈德斯坦和依恩·哈金成果的启发下,文章首先阐发了非实在论史观,主张对历史的声言应受到和其他关于经验或科学知识的理论一样的约束;“过去”不可作为客体而被“发现”,因为它本是人为构建的产物。非实在论强调,分类应优先于知觉,理解在先、考证随后。因为分类并不需要任何先验的支撑,那些认为某种单一结构必须或必然决定人类历史的断言就失去了意义。非实在论否定了实在论中对任意可想象观念的可辨识性。换言之,非实在论否认过去一种恒存(subsisting sub specie aeternitatis)的已被决定之“过去”。“过去”是多重的,因为我们对过去的建构总在一定程度上取决于“描述”和“体验”在社会调节下所达成的一致。

  2.荣尼-马蒂·库坎恩:《科学史编纂中缺失的叙事转向》

  20世纪七八十年代间兴起的“叙事转向”深刻改变了对一般历史的讨论。通过拒斥兰克的历史实在论,史学的研究焦点转向了史学家的叙事者身份和历史叙事的文学创作属性。然而,对科学史的研究却在同期转向了截然相反的研究方向。科学史编纂中的“社会转向”强调科学研究作为一种唯物的、实用性的行为所具有的可供记录存档的特质。经验主义对该学科的渗透如此之深,以致科学史家大多接受这样一种观点,即仅凭对科学实践的叙述就可直接描述科学史,而无需强调史学家作为描述这些实践活动的叙事者的角色。当代的科学史家大都对科学描述其研究对象(“自然”)的能力持审慎态度,却往往忽视自身在描述其研究对象(“过去的科学”)时的局限性。作者认为,一场姗姗来迟的叙事转向将推动科学史的研究。

  3.彼得·巴艾尔编、戈登·C·韦尔斯译:《论辩极权主义:阿伦特与沃格林的一次书信往来》

  1952年,《政治学评论》(The Review of Politics)的创刊编辑瓦尔德梅尔·古里安请时任路易斯安那州立大学政治学教授的埃里克-沃格林就汉娜·阿伦特刚刚发表的《极权主义的起源》撰一书评。古里安并请阿伦特本人作文回应,再由沃格林撰文总结。在这次学术对话展开之前,沃格林致书阿伦特,预陈书评大意;阿伦特也很恳切地予以回复(其德文所撰的回信从未公开发表)。阿伦特撰写了两稿作为回复。在篇幅较长的第一稿中,她别开生面地阐述了对多元性、政治和哲学三者间关系的思考,并援引了她就极权主义意识形态的诱人“逻辑”的观点。但是,沃格林收到的是篇幅较短的第二稿,这导致沃格林误读了阿伦特的论点。文章附有沃格林的去信及阿伦特两稿回信的翻译。作者所撰的导言比较了阿伦特两稿的异同,介绍了相关语境,概述了阿伦特和沃格林对彼此的印象,并突出对比了两人在政治性宗教和人性上的观点,以及两人的书信体对话在《政治学评论》上所引发的辩论。书 评

  1.伊丽莎白·迪兹·厄玛斯:《“历史之矜简”的持续》——评《怀疑论历史:女权主义与后现代方法的实际应用》

  近一个世纪以来,西方学界兴起了一股批判传统历史书写方式的风潮。它虽非一人一时之功,然其实际影响已广及西方社会,尤以英语国家为著。这一风潮牵涉甚广,如表现性历史书写( representation)的衰落,对因果律本质的探讨,对“身份”的不同定义,时间和系统,等等。传统派史学家恰如其分地将现代史学批判视作对他们所熟稔的种种工作前提的挑战——倘若批评成立,何必将历史研究局限在某种特定的工作范式之内呢?不出意外,史学家们——尤其是奉行经验主义( empiricism)的北美史学家们——达成了默契,团结起来抵御这股批判风潮。但即便是在北美英文学界,20世纪以来的知识和社会结构的变革亦已令传统史学方法再难维系一木独大的局面。依作者看来,那些身负教导年轻学子重任的学者未能投身这场变革,实非学界之幸。当前的史学创新之所以局面未开,其重要原因之一在于传统的学科划分实不足以应对前述的种种难题:单一学科的研究甚至不足以对难题明而辨之,遑论创造性地解而决之?虽然人人都在口头上给跨学科研究以赞誉和支持,但多数的专业学会、期刊、出版社和研究机构缺乏对其在实质上的鼓励。跨学科研究所触及的,不止是学界学科细分的常态;跨学科研究者跨出自己的“专业领域”所必需的谦逊心态常与学界各类机构组织所标榜的“专业性”产生摩擦。即使在象牙塔之外的炫目社会中,有志于跨学科研究的学者也面临如何适应的问题。在这些情况下,人们往往不假深思地运用特定的关键语汇(“语言”、“言说”、“相对主义”、“现代性”、“后现代性”、“时间”、“差异”),却未能在其确切定义上达成共识——这最终导致了当下语言的混乱,一如费里尼电影《罗马风情画》(Fellini Roma)开篇所描绘的那场交通大堵塞。文章的讨论归结于博尔赫斯( Borges)和他的短文《历史的矜简》(The Modesty of History).

分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
更多关于“《历史与理论》论文提要 ”的相关文章
    分享:
     
    精彩图文
    关键字
    支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
    关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | EMS快递查询
    全刊杂志赏析网 2016