互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 女性 > 文章正文
刊社推荐

论我国刑事立法的合宪性审查


□ 杨 俊

  摘要:刑罚权是国家公权力的重要组成部分,而国家公权力的运行应当受到合理规范和有效制约,否则会对公民的基本权利和自由产生不利影响。在刑事法领域,对国家公权力的规范和制约主要体现在加强对刑罚权的控制上,这是在刑事法领域内贯彻法治原则、实现刑事法治的基本要求。具体而言,刑罚权不仅体现为国家的刑事司法权,更重要地表现为国家的刑事立法权。因此,刑事立法活动是国家有效行使刑罚权的一个重要方面,加强对刑事立法的规范和制约是其中应有之义,尤其在当前我国不断推进和实现刑事法治宪政进程的时代背景之下,必然会合乎逻辑地提出对我国的刑事立法进行合宪性审查的问题。
  关键词:刑罚权;刑事立法;合宪性审查
  中图分类号:D924.1 文献标识码:A 文章编号:1001-4403(2009)02-0040-06
  
  为了防止国家公权力的异化,必须对国家公权力的运行进行合理规范和有效制约,诚如西方有学者所言:“国家只是一种手段,因而是相对的、派生的,国家的一切权力都要受到限制。”国家公权力的运行在刑事法领域内就是体现为刑罚权的有效行使,因此,在刑事法领域对国家公权力的规范和制约主要就表现在加强对刑罚权的控制上。控制国家对刑罚权的滥用可以说是在刑事法领域内贯彻法治原则、实现刑事法治的基本要求,同时也是落实和体现人权保障这一宪政核心价值的根本途径。具体而言,刑罚权不仅体现为国家的刑事司法权,更重要地是表现为国家的刑事立法权,因此,刑事立法活动是国家有效行使刑罚权的一个重要方面,加强对刑罚权的控制即意味着加强对刑事立法的规范和制约。笔者认为,深入探讨刑事立法的合宪性审查问题并尝试在我国建构起具有宪政基础的刑事立法的合宪性审查模式是有着充分的理论价值和时代意义的。
  违宪审查在美国被称为司法审查,美国联邦最高法院的司法审查权来自1803年马歇尔大法官在马伯里诉麦迪逊一案中所作出的判决,马歇尔大法官通过该案判决首创了司法审查制度。很快,违宪审查在美国成为一项常设性的司法制度,并逐步推广到各个部门法领域中予以适用,刑事法作为整个法律体系中重要的部门法,自然也会遵循违宪审查制度的要求,尤其是体现在刑事立法方面。例如在美国,其宪法文本中对刑事立法提出了禁止性条款,第1条之九和十禁止国会和各州通过追溯既往的法律和剥夺公权的法案,同时其《宪法修正案》第1条、第2条、第5条、第8条和第13条中宣布的宪法权利不受侵犯,此外,美国宪法中正当法律程序条款也对刑事法律的内容、形式和语言等进行了限制。上述美国刑事立法的宪法限制,就使刑事立法的正当性获得了宪法的保障,一切违反宪法的刑法规范都应被认为是违宪而宣告无效。应当说,美国对刑事立法的违宪审查是比较详尽和严格的,同时也对其他国家的宪政实践产生了影响,许多西方国家纷纷效仿美国的做法,就本国处理刑事案件的过程中所依据的法律、法规及行政命令等是否合乎宪法进行审查,也即对本国的刑事立法进行合宪性审查。虽然各国所确立的审查模式有所不同,但在内在价值理念上却是殊途同归的,即都是希望通过对刑事立法的合宪性审视体现宪法对刑事法的限制,从而保障公民的基本权利和自由,使得刑事法这种本来掌握着对公民生杀予夺大权的法律规范在经过合宪性审查的“过滤”之后能成为真正意义上体现宪政精神并能够保障人权的良法。 ......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《苏州大学学报(哲学社会科学版)》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
分享:
 
精彩图文


关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017