互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 文学评论 > 文章正文
刊社推荐

评希尔德烈斯的《白奴》


□ 黄绍湘

  兼评《美国文学简史》上册对它的介绍
  
  《美国文学简史》上册自出版以来,深受广大读者和专业工作者的欢迎,得到从事美国文学研究多年的前辈杨周翰和王佐良等同志的好评。杨周翰同志在《<美国文学简史>上册读后》一文(载1979年6月12日《光明日报》)中指出:“《美国文学简史》是近年出版的外国文学史中一部写得较好的文学史”,“体现了美国文学的特殊性”,“在介绍流派、作家、作品时,力求把产生他们的背景交代清楚,加深读者对他们的认识。”王佐良同志在《中国第一本美国文学史——评<美国文学简史>(上册)》(载《世界文学》1979年第5期)一文中指出:“文学史不能仅仅堆积史料,必然还有史学家用以选择与分析史实的观点。本书的作者们是努力用马克思主义的观点来看待文学现象的,因此一贯着重美国文学里的进步传统,……又给黑人文学以应有的重视”。它的问世是我国出版界“一件可喜的事”。这些评价我是有同感的。这本文学简史,对于美国主要文学作品的时代背景、政治思想和艺术性都有所阐述,有助于我们从文学的角度了解美国资本主义发展过程中各个阶段的社会现实状况和美国历史发展的整个进程。但这本文学简史对于希尔德烈斯的《白奴》这本小说的评介,我认为并不恰当,在政治观点方面甚至可以说是有原则性的错误,现在提出来商榷:
  对于希尔德烈斯的《白奴》,在美国和西欧的史学著作和文学史中,虽有所评论,但并未引起重视。如远在十九世纪中叶流行的《日内瓦万有文库》杂志,完全否定《白奴》这本小说的文学价值。二十世纪三十年代法国文学批评家吕克出版了《十九世纪反对蓄奴制的文学》一书,其中重复了《日内瓦文库》对《白奴》的抨击。在美国,库尼茨和海克拉夫特1921年共同编辑了一本《1600年到1900年的美国作家》传记式大辞典,对希尔德烈斯作为史学家肯定的少,否定的多,认为他的美国史著作行文枯涩,十分乏味;对于他写的《白奴》,介绍得很简略,并宣称它“已完全不宜于阅读”。美国著名作家兼评论家布鲁克斯,在他1936年出版的名著《新英格兰的盛世》一书中,对于《白奴》作了较好的评价,认为这本小说还是激励青年的著作,但笔法是单调的。美国进步史学家对希尔德烈斯及其小说《白奴》又是怎样看待呢?如已故美共主席福斯特在他的巨著《美国历史中的黑人》中,介绍了许多美国废奴主义者及其作品,对于斯陀夫人的《黑奴吁天录》作了专题介绍,而对希尔德烈斯及其《白奴》竟无一语提及,这不是无意的遗漏。
  希尔德烈斯的《白奴》是通过苏联作家介绍到我国而获得传播的。叶菲莫夫在《美国史纲1492—1870》一书的序言中,德门齐也夫在《美国历史科学发展概述1776—1918》一书中,都推崇希尔德烈斯为废奴派历史学的代表,认为他写的《白奴》为《黑奴吁天录》的先声。希尔德烈斯的《白奴》的中译本由上海文艺出版社在1962年出版,中译本附有穆·特烈斯库诺夫执笔的俄译本序,推崇《白奴》“为十九世纪美国文学中最进步的作品”。从此,在我国出版界,《白奴》的声誉提高了,如《世界通史》近代部分上册(人民出版社1972年版)、《美国简史》(商务印书馆1972年版)以及其他教材都对《白奴》一书作了较高的评价。
  那么,究竟应该怎样运用马克思主义的观点来评价《白奴》这本历史小说呢?
  我认为,从文学作品的角度来看,这部小说前半部艺术感染力很强,作者用扣人心弦的笔触,描绘了奴隶的不幸遭遇,将美国南部奴隶制的残酷真相揭露得淋漓尽致;作者成功地刻画了形形色色的奴隶主、奴隶贩子的面谱,揭穿了奴隶拍卖场上的人吃人场面。作者是一个废奴主义者,小说中许多篇幅洋溢着对蓄奴制控诉的感情。但这只限于小说前半部,后半部写得潦草而又粗陋,缺乏艺术感染力,象一本流水账。如果从政治思想内容来说,这本小说安排的主要历史情节是反动的。它的主题思想是不符合美国历史真实的。
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
摘自:读书 1980年第04期  
分享:
 
精彩图文
关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | EMS快递查询
全刊杂志赏析网 2016