互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 社会工作 > 文章正文
刊社推荐

整体观的延续和拓展:都市民族志范式的构建


□ 杨小柳

  

  民族志作为人类学专属的研究方法,其特殊性的根本在于对整体观的追求。在从乡村到城市的研究语境转换中,整体观的延续和拓展是都市民族志范式构建的方法论基础。基于在都市民族志历史实践中形成的系统整体观、类型整体观和网络整体观,人类学学者将各种各样的都市研究主题纳入民族志关注的视野中,保证了都市民族志一直没有偏离人类学的发展轨迹,并构建了自己在研究方法上相对于其他学科的特殊性。

  关键词:都市民族志 整体观 人类学

  作者杨小柳,女,中山大学社会学与人类学学院副教授。地址:广州市,邮编510275。

  经典的民族志以前工业时代的非西方社会为主要研究对象,基于对农民社会、简单社会的研究,形成了一套极具特色的人类学民族志研究范式。二战以后,随着世界政治经济格局的改变,工业文明、城市文明在全世界蔓延,大量农民离开土地和村落进入城市,城市的族群景观和文化景观正变得愈加复杂,种族、族群和贫穷问题日渐突出。人类学者自觉地参与到对这些城市问题的探索中,因为一直试图在遥远的非西方社会寻找异文化的人类学者们发现,在城市的贫民窟中就能找到它们。于是,随着研究对象的迁移,民族志研究的目光也转移到了城市。

  从这个角度看,将都市纳人民族志研究的视野,并不是其理论和方法自然发展的结果,多少有点形势所迫的意思。从乡村到城市的语境转换,民族志都市研究经验的缺乏,直接带来了人们对都市民族志定位的诸多质疑。学科内外对到底什么是都市民族志,都市民族志与人类学民族志传统的关系如何,其相较于其他学科在方法论上的特殊性何在等问题存在着诸多争论,甚至是质疑。有的批评者甚至认为民族志根本不是一套有效研究都市的理论和方法,人类学在都市研究上缺乏必要的方法论准备,因此研究了都市的人类学根本不能算是人类学。

  本文尝试对上述问题进行讨论,试图证明都市民族志早在产生和发展阶段,就在延续人类学民族志理论和方法的基础上开展了多种形式的创新和尝试,形成了独具特色的都市民族志范式。考虑到都市民族志在研究中常常借用其他学科的概念、理论和方法作为研究工具,其理论方法来源多样,研究边界开放,研究主题宽泛,笔者认为难以从都市民族志的现状去推知其发展脉络和基本构架。为此,本文选择从都市民族志产生和发展阶段的历史实践着手,追根溯源,厘清其与民族志传统的关系,及其有别于其他学科方法论的特殊性,重新理解都市民族志这一特殊的民族志范式及其对人类学民族志研究的重要意义。

  一、整体观与人类学的民族志

  作为人类学理解文化的表述载体,民族志写作范式的变迁是人类学理论和方法发展脉络的缩影。自马林诺夫斯基( Malinowski)开创了科学主义民族志的写作范式之后,现代人类学民族志的写作范式愈加多样化。多元化的潮流,打破了人类学经典时代科学主义民族志客观化和结构式理解文化的单一表述方式,人类学不再像其他社会科学那样将客观性和科学性作为方法上追求的主要目标,民族志成为人类学家的一种写文化创作,而文化也在不同的民族志表述范式中呈现出多种面向。不过,多元化的趋势并不是对经典时代民族志的全盘否定,相反,应该是一种有根、有脉络的延续和拓展。正是以下四大根本性研究范式的存在和延续,保证了民族志作为人类学所专属的文化研究手段的特殊性。

......
很抱歉,暂无全文,若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系《民族研究》杂志社购买。
欢迎作者提供全文,请点击编辑
分享:
 

了解更多资讯,请关注“木兰百花园”
摘自:民族研究
更多关于“整体观的延续和拓展:都市民族志范式的构建”的相关文章
分享:
 
精彩图文
关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | IP查询
全刊杂志赏析网 2017