互联网 qkzz.net
全刊杂志网:首页 > 大学学报 > 文章正文
刊社推荐

现代西方哲学主体间性理论及其困境


□ 高 鸿

  [关键词] 现代西方哲学;主体间性转向;困境
  [摘 要] 现代西方哲学从近代认识论哲学向现代语言哲学的转向,在某种意义上也是从主体性哲学向主体间性哲学的转向,其发生有着深刻的思想文化渊源与社会历史背景。现代西方哲学中很多流派都从不同角度对主体间性问题作了探讨,但由于他们理论本身的局限性,并没有真正解决主体间性问题,主体间性问题必须回到马克思主义的生产和交往实践中才能给予真正科学的解决和回答。
  [中图分类号]B5 [文献标识码] [文章编号] 0257-2826(2006)12-0053-07
  19世纪末20世纪初西方哲学发生的从近代认识论哲学向现代语言哲学的转向,在某种意义上也是从主体性哲学向主体间性哲学的转向。系统梳理、剖析不同理论视阈下主体间性理论的特征及其困境,有助于我们找到理解主体间性问题的新思路,也为批判借鉴现代西方哲学提供了新视角。 
  
  一、主体间性转向的现实与理论背景
  
  西方哲学的主体间性转向既与西方近代主体性哲学自身的矛盾有关,是思想文化和哲学内在发展逻辑所致,也与西方近现代社会面临的社会危机和发展困境密切相关,是当时社会历史发展的投射或缩影。
  从主体间性问题凸显的认识机制上讲,作为本原和基础的个体主体性的出现,是主体间性问题构成有意义论题的前提。古代哲学尚行进在朝向主体性反思和自我认识的途中,“自我意识”还不明显,这一时期的哲学还带有明显的直观性和朴素性。在经历了古希腊、罗马和中世纪漫长的发展之后,到了近现代才开始把自我与他人、自我与世界进行明显区分,这种区分是西方现代哲学能够把主体间性客体化并作为研究对象的出发点。恩格斯在谈到思维与存在的关系问题时也清楚强调尽管这个最高的哲学问题早已存在,“但是,这个问题的提出,只是在欧洲人从基督教中世纪的长期冬眠中觉醒以后,才被十分清楚的提了出来,才获得了它的完全的意义”。[1](P224)
  从哲学发展的自身逻辑来看,主体间性理论萌芽于近代主体性哲学的深刻危机中。近代哲学坚持以主客、心物二分为前提,但由于它对主体理性的倡导走向极端并最终导致唯我论和怀疑论,于是反主体性、反主客二分,把哲学的出发点从作为个体主体存在的人转向超越个体主体而具有某种“客观”结构和体系的语言便成为大势所趋,主体间对语言理解的可沟通性由此被提出来。主体间性理论的繁荣主要肇始于胡塞尔倡导的现象学运动,后继的哲学解释学的兴起和社会交往理论的广泛传播,使对他者、交往共同体的理解成为哲学重要的课题,主体间性问题由此成为现代西方哲学的显学。
  从思维方式上讲,从主体性到主体间性的转换与思维方式的现代转型密切相关。近代思维方式建立在牛顿经典力学基础之上,对世界运动的终极原因还不能作出合理解释,因此不得不借助于“上帝的第一推动力”来完成,表现在哲学观念上就是预设一个绝对主体;同时这一时期对自然进行分门别类的研究虽然深化了对世界的认识,但由此形成的形而上学的思维方式看不到事物发展过程之间的联系以及世界的整体运动和发展,必然不能很好地解决主客对立问题。而19世纪以后,自然科学上的“三大发现”以及系统论、协同论、超循环论等一系列新的自然科学方法的提出为哲学研究提供了一个新的思维平台,爱因斯坦的相对论也为人们观察世界提供了一个多元主体间视角。这样, 哲学研究的视角从单一主体向多元主体间视角的转换就成为必然趋势。
  从社会历史背景来看,主体间性问题的凸显也是当时社会发展困境的一种折射和反映。近代主体性哲学的张扬让人类看到了自己的力量,随着近代科学技术突飞猛进的发展,机器大工业开始取代工厂手工业成为社会发展的主导力量。但资本主义生产关系和日益加快的工业化进程在给人类带来比以往任何时代生产力总和还要多的物质财富的同时,又潜伏着严重的经济危机和社会危机,使人类处于一种消极、苦闷的生存异化状态。正是对人类特定社会历史境遇的深刻反思,人们才开始意识到,单向的主客体关系的价值取向和由此形成的思维方式和行为方式既不可能给人类带来真正的自由和幸福,也不可能有效解决尖锐的社会冲突。从单一主体的主体性思维方式向多元主体间思维方式的转换便成为当时解决社会危机的理论诉求。
分享:
 
分享:
 
精彩图文
关键字
支持中国杂志产业发展,请购买、订阅纸质杂志,欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
关于我们 | 网站声明 | 刊社管理 | 网站地图 | 联系方式 | 中图分类法 | RSS 2.0订阅 | EMS快递查询
全刊杂志赏析网 2016